kontrolery RAID (i nie tylko) i instalator

[Michal Moskal]

On Thu, Jan 24, 2002 at 05:56:46AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> Męczę się niejako właśnie z adaptec 7899P który jest kontrolerem RAID
> klasy już coś pod enterprise prawie i tak mnie naszły czatrne i szare
> myśli że to co mamy obecnie w kwestii obsługi kontrolerów RAID, a nawet
> zwykłych IDE pzred podziałem dyskół jest troche nie tego ..
> 
> Znaczy się na podstawie tego co jest na magistrali PCI można wykryć że mam
> przykładowo kontroler taki to a taki i na tej podstawie powonno zostać
> wyciągnięte to że trzeba się odwołać do /dev/i2o/ctl z którego będzie 
> można wyciagnać informację o tym że mam w kontrolerze skonfigorewaną jedną 
> macież dostępną pod /dev/i2o/hda. To że w tej chwili brak nam odpwiednich
> minor/major to szczegół (te na instalce powinny zostać dogenerowane).
> Ważne jest to że w tej asytuacji nie pwinienem widzieć listy z 
> możliwścia wyboru /dev/hda (jest tam kontroler IDE an płycie) i innych 
> /dev/sd* i także reszty rzeczy do DAC960 i innych .. bo do ide nie ma 
> podłączonego żadnego dysku (przekonać sie o tym można ładujac moduły do
> ide, a o tym że mam ide można się przekonać przeglądajc co mam podpiewte 
> do PCI), a i innych kontrolerół SCSI takze nie mam.
> Czyli mówiac ianczej to co jest dostępne poprzez PCI powinmno być mocniej 
> wykorzystane do tego żeby dać do wyboru nie wszystko co fabryka 
> potencjalnie może wyprodukować tylko to co rzeczywiście mam i tylko to, a 
> co można spokojnie wykoncypować z tego co pod PCi jest podpięte.

Czy to jest dla Ciebie (lub innego użytkownika na odpowiednim do
instalcji PLD na serwerze z RAID) problemem? Ty wiesz co tam wpisać i
Tobie wisi co jest jeszcze na jakiejś liście. Z drugiej strony nie
otrzymaliśmy jeszcze raportów, że wykrywanie dysków jest za słabe
(oprócz raportu w drugą stronę raczej, że dobrze by było *podać* moduł
obsługi DAC/cssis etc ręcznie, bo tak jak jest teraz (podaje się tylko
urządzenie docelowe) jest mylące). Kilku użytkowników, na naprawdę
*podstatwowym* poziomie (yeah... ale eufemizm) udało się PLD
zainstalować. 

Ergo: *być* *może* fajnie by było jakby to było wykrywane, *pod*
*warunkiem*, żeby byłoby wykrywane *niezawodnie*. Nie wiem na ile to
można zagwarantować. Ale nie jest to *konieczne*.

> Rozumiem że obecne obsługi kontrolerów RAID jakie już są są zrobione
> niejako "na kolenie" i do zrobienia konkretnej rzeczy wystarczyły ale nie
> załatwiają kwestii w całość i nie załatwiają co jnajważniejsze prostego 
> i logicznego dodawania obsługi kolejnych typó kontrolerów na przyszłość. 
> Tak samo jaknawet obecnie nie załtwia na dobrą sprawę to co jest już do 
> wyboru przy IDE (bo tu wyglada że nie wyszytko co mzoąń jest robione i 
> że bezie można zrobic to prościej).
> 
> Może jakieś podpwiedzi od czego zacząć ? (nie zaglądałem jeszcze do źródeł 
> bootdiska).

installer-raid-functions

Dodanie nowego kontrolera nie jest trudne, ale fakt, że mogłoby być
łatwiejsze. (modulo sprawa z walidacją, wyciąganiem ze stringów numerów
urżdzeń, w *wielu* miejsach są używane
regexpy typu /dev/(ida|rd|cciss), z tym by trzeba coś zrobić). Ale
dodanie kontrolera, wraz z odpowiednim schemate urządzeń jest dość
proste.

> I druga sparwa: czy jest jeszcze jakis sens utrzymywania mylącej struktóry 
> na ftp ?
> Obecnie w <arch>/PLD/images jest przedpotopowa prowizorka, 

Nie ja to robiłem, więc się nie będe wypowiadał.

> a w 
> <arch>/PLD/installer jest spro rzeczy które tam sie nie powinny znaleźć .. 
> powinien być tam IMHO tylko plik README i pliki obrazów (sumy kontrolne
> mogą być spokonie w README a raporty z generowania poszczególnych obrazów
> powinny raczje pójść na /dev/drzewo). Nie powino być tam też NEWS (bo i po 
> co ?) jak i sources/ i *experimental/. To samo dotyczyć powinno *-pkg.tar.gz 
> które przed oczami kogoś kto szuka obrazów startowych powinny być ukryte
> (czytaj: powinny znajdować się np. w <arch>/PLD/inst (w którym jakieś 
> *-pkg.tar.gz o dziwo już zawiera .. ?)).

Kosmetyka. Ale masz trochę racji -- to może mylić. mv installer
installer-data, albo .installer. Ale w images/ czy installer/ powinny
być obrazki, README (tylko nie to co tam jest, zaraz poprawie),
oraz bootdisk*.txt. One mogą być pomocne dla kogoś kto wybiera bootdisk.
Jest w nich napisane jakie moduły na nim są, etc.

> Na dodatek README zawiera opis prowizorki czyli w tej chwili do obrazów 
> startowych niejako niejako nie ma wogóle opisów :>

Mea culpa.

> Ktoś ma może coś jeszcze do dodania ? :_)

Heh, jakże by inaczej ;)

> Dodam tylko że RH z powyzszym sprzetem też nie do końca sobie poradził bo 
> niby wszytko sie zainstalwoało (a jakrze), dyski dało sie podzielić ale 
> wyglada na to że na initrd zabrakło załadowania modułów do i2o.
> MDK odpadł w przedbiebgach bo na wyborze tego co ma się do podziału 
> wywalił sig segv i na tym sie to skończyło .. a widziałem ze chciał mi
> coś o /dev/sd<cośtam> powidzieć czyli zapewne przez tą próbę łagania
> się wywalił :)

RH ma o tyle lepiej, że ludzie od instalatora mają sprzęt do
psucia ;) Bo instalacja zdalna to nie jest to co tygryski lubią
najbardziej ;)

-- 
: Michal ``,/\/\,       '' Moskal    | |            : GCS {C,UL}++++$
:          |    |alekith      @    |)|(| . org . pl : {E--, W, w-,M}-
:    Linux: We are dot in .ORG.    |                : {b,e>+}++ !tv h
: CurProj: ftp://ftp.pld.org.pl/people/malekith/ksi : PLD Team member