kontrolery RAID (i nie tylko) i instalator

Sob, 26 Sty 2002, 13:51:16 CET

On Thu, Jan 24, 2002 at 08:48:24PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Thu, 24 Jan 2002, Michal Moskal wrote:
> 
> > On Thu, Jan 24, 2002 at 05:56:46AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > 
> > > Męczę się niejako właśnie z adaptec 7899P który jest kontrolerem RAID
> > > klasy już coś pod enterprise prawie i tak mnie naszły czatrne i szare
> > > myśli że to co mamy obecnie w kwestii obsługi kontrolerów RAID, a nawet
> > > zwykłych IDE pzred podziałem dyskół jest troche nie tego ..
> > > 
> > > Znaczy się na podstawie tego co jest na magistrali PCI można wykryć że mam
> > > przykładowo kontroler taki to a taki i na tej podstawie powonno zostać
> > > wyciągnięte to że trzeba się odwołać do /dev/i2o/ctl z którego będzie 
> > > można wyciagnać informację o tym że mam w kontrolerze skonfigorewaną jedną 
> > > macież dostępną pod /dev/i2o/hda. To że w tej chwili brak nam odpwiednich
> > > minor/major to szczegół (te na instalce powinny zostać dogenerowane).
> > > Ważne jest to że w tej asytuacji nie pwinienem widzieć listy z 
> > > możliwścia wyboru /dev/hda (jest tam kontroler IDE an płycie) i innych 
> > > /dev/sd* i także reszty rzeczy do DAC960 i innych .. bo do ide nie ma 
> > > podłączonego żadnego dysku (przekonać sie o tym można ładujac moduły do
> > > ide, a o tym że mam ide można się przekonać przeglądajc co mam podpiewte 
> > > do PCI), a i innych kontrolerół SCSI takze nie mam.
> > > Czyli mówiac ianczej to co jest dostępne poprzez PCI powinmno być mocniej 
> > > wykorzystane do tego żeby dać do wyboru nie wszystko co fabryka 
> > > potencjalnie może wyprodukować tylko to co rzeczywiście mam i tylko to, a 
> > > co można spokojnie wykoncypować z tego co pod PCi jest podpięte.
> > 
> > Czy to jest dla Ciebie (lub innego użytkownika na odpowiednim do
> > instalcji PLD na serwerze z RAID) problemem? Ty wiesz co tam wpisać i
> > Tobie wisi co jest jeszcze na jakiejś liście.
> 
> Wyobraź sobie że znim nie straciłem kilku godzin to nie miałem zielonego 
> pojęcia na jakim urządzeniu pownienem wogóle próbować szukać miejsca 
> gdzie ma to zainstalować. To jest kilka rżedół wiecej czasu niż czas 
> działania kawalka kodu który wyświetli mi listę tego gdzie mogę 
> potencjalnie coś zapisać. Rozumiem że nie majac kompletnego kodu który 
> załatwiałby to jednoznacznie i do końca z braku laku dobre i to ale to 
> *nie jest to* i nie mów mi że tak mozan bo to jest poprstu podyktowane tym 
> że ktoś ten kawałek kodu musui napisać a nie tym że tak jak jest obecnie 
> jest najlepiej z możliwych sposobów.

Jeśli miałbyś na tej liście `/dev/i2o/hda (adaptec 7899P)' to by nie
było tego problemu. I o to mi chodziło ;) Znaczy, że samo wykrywanie nie
jest najważniejsze, najważniejsza jest *obsługa*. Wykrywanie jest fajne,
ale to IMHO dodatek.

> > Z drugiej strony nie otrzymaliśmy jeszcze raportów, że wykrywanie dysków
> > jest za słabe (oprócz raportu w drugą stronę raczej, że dobrze by było
> > *podać* moduł obsługi DAC/cssis etc ręcznie, bo tak jak jest teraz
> > (podaje się tylko urządzenie docelowe) jest mylące). Kilku użytkowników,
> > na naprawdę *podstatwowym* poziomie (yeah... ale eufemizm) udało się PLD
> > zainstalować.
> 
> Ja bym powidział że mała ilosć raporótów dotyczących instalatora ma raczje 
> podłoze w jego kiepskiej fukcjonalności (czytaj: używa go tak mało ludzi 
> że mało kto się przejmu je tym czego tam brak i/luub co tam źle działa).
> Nie popadaj z powodu małej ilości zgłoszeń w mylny osąd że jest juz "ytak 
> dobrze że lepiej juz być nie moze". Otóż na tle naewet zapluskwionego 
> instalatora z MDK jest najgorzej z kilku dystrybucji jakie masz wogóle w 
> zasiegu ręki.

W życiu nie widziałem instalatora MDK, ale pewnie masz rację.

> > Ergo: *być* *może* fajnie by było jakby to było wykrywane, *pod*
> > *warunkiem*, żeby byłoby wykrywane *niezawodnie*. Nie wiem na ile to
> > można zagwarantować. Ale nie jest to *konieczne*.
> 
> Nie musisz bawić się w udowadnianie czy jest to mopzlwie czy nie do 
> zrobienai bo ktoś juz to zrobił i dział to w instalatorze RH.
> Ten punkt sobie dauj i zacznij pdpatrywać jak to jest zrobione w 
> anakondzie.

Chodziło mi o to, że z automatycznym wykrywaniem sprzętu są problemy.
Czasem nie jest wykrywane to co powinno. I jeśli nie ma możliwości
obejścia tego to jest źle. Nie da się ukryć, że wykrywanie jest miłe,
ale am IMHO mniejszy priorytet (na liście rzeczy do zrobienia) niż, 
powiedzmy, obługa nowego kontrolera RAID.

> > > Rozumiem że obecne obsługi kontrolerów RAID jakie już są są zrobione
> > > niejako "na kolenie" i do zrobienia konkretnej rzeczy wystarczyły ale nie
> > > załatwiają kwestii w całość i nie załatwiają co jnajważniejsze prostego 
> > > i logicznego dodawania obsługi kolejnych typó kontrolerów na przyszłość. 
> > > Tak samo jaknawet obecnie nie załtwia na dobrą sprawę to co jest już do 
> > > wyboru przy IDE (bo tu wyglada że nie wyszytko co mzoąń jest robione i 
> > > że bezie można zrobic to prościej).
> > > 
> > > Może jakieś podpwiedzi od czego zacząć ? (nie zaglądałem jeszcze do źródeł 
> > > bootdiska).
> > 
> > installer-raid-functions
> > 
> > Dodanie nowego kontrolera nie jest trudne, ale fakt, że mogłoby być
> > łatwiejsze. (modulo sprawa z walidacją, wyciąganiem ze stringów numerów
> > urżdzeń, w *wielu* miejsach są używane
> > regexpy typu /dev/(ida|rd|cciss), z tym by trzeba coś zrobić). Ale
> > dodanie kontrolera, wraz z odpowiednim schemate urządzeń jest dość
> > proste.
> 
> Jeżlie coś jest trudne to znaczy nie mniej ni więcej że schenmat całosci 
> jest do bani (czytaj do przepisania). To co cos takeigo powinno robić dało 
> się opisać w kilku zndanaich .. ergo: to musi być proste.

Masz rację, te regexpy ssą, (i trzeba je poparwić, sprónuję się tym
niedługo zająć), ale reszta jest łatwa. Wystarczy dopisać jedną funkcję
(do tworzenia urządzeń). I dopisać się do case z łądowaniem modułów.

> [..]
> > > Ktoś ma może coś jeszcze do dodania ? :_)
> > 
> > Heh, jakże by inaczej ;)
> 
> Wymień to co masz jeszcze pod czaszką w tym temacie :)
> Dobrze byłoby zaczynać myśleć nad prewnymi rzeczmi w miejscu gdzie ktoś 
> inny skończył .. po to żeby pewnych błedów nie powtarzać :)

IMHO installer powinien być bardziej modułowy. Ale to jest temat na
przyszłość.

> > > Dodam tylko że RH z powyzszym sprzetem też nie do końca sobie poradził bo 
> > > niby wszytko sie zainstalwoało (a jakrze), dyski dało sie podzielić ale 
> > > wyglada na to że na initrd zabrakło załadowania modułów do i2o.
> > > MDK odpadł w przedbiebgach bo na wyborze tego co ma się do podziału 
> > > wywalił sig segv i na tym sie to skończyło .. a widziałem ze chciał mi
> > > coś o /dev/sd<cośtam> powidzieć czyli zapewne przez tą próbę łagania
> > > się wywalił :)
> > 
> > RH ma o tyle lepiej, że ludzie od instalatora mają sprzęt do
> > psucia ;) Bo instalacja zdalna to nie jest to co tygryski lubią
> > najbardziej ;)
> 
> Jezlei dobzre pójdzie to mniewiecej raz dwa razy w miesiacu beę miał do 
> psucias kolejny sprzęt i to wyłacznie i specjalnie li tylko potzreb 
> testoewanai tego pod kontem tego jak to ma pracować pod PLD. Nie martw sie 
> o to .. w tej chwili dochodzimy do takeigo punktu że ze w tym czy innym 
> punkcie ze względu na jakosć tego co mamy (wystarczjacą .. jakość) róznycm 
> dystrybutorom sprzętu coraz częściej bezie zależeć na tym żeby mieć 
> pewnosć że sprzęt jaki zamierzaja spzredać pod Linuxa bezie na nim 
> pracował ez zastzrerzeń. Powime Ci tylko tyle że tego typu maszynek o ile 
> pzrejdzie pozytywnie przetarg za tzry miesiace DTTK jednycm hałstem 
> sprzeda ca~ 150. jak sobie policzysz że każda maszynka warta jest ca~ 
> 20Kzł to przy watrytości takiego kontraktu nikt nie moze być mowy o 
> instalacji PLD na tym sprzęcie w takich warunkach jak to jest onbbecnie z 
> powoływaniem się na to że w zasadzie powinbienem wiedziec jak to ma być 
> instalwoane (sprzet zostanie rozesłany dokładnie po całej Polsce).
> Mówiąc inaczej .. warunkeim tego zbyśmy mieli zabawe co kilka tygodni z 
> nowym sprzętem (a z czasem zapewne jeszcze cżęściej) i jeszcze kazdy 
> testujący osobiście żeby miał z tego przyzwoite pieniądze jest to że ta 
> maszynka jaką mam obecnie pod kontem dostosowanai PLD pod nia ma być
> przyszykowana na tip-top.
> Mam nadziję że teraz masz nieco lepsze (nadal nie pełne ale już
> wystarczajace) pojęcie o tym co sie kroi. Powiem więcej .. w związku z
> tym że o instalatorze masz dobre pojęcie to na tego typu roboty zlecone
> masz duże szanse dokładnie Ty sam (na przyszłosć ja sam wolę raczje
> zajmować sie tym co do tej pory czyli pakitami i myśleniem o całosć w
> nieco wiekszej skali). To czy tak się stanie w sporej cześci
> nie jest zależne od nas (procedura przetargowa) ale jest spory kawałek
> pola na którym możemy przygotować dobry grunt pod wspólpracę z
> dystrybutorami sprzętu (i to mozę zaskoczyć niezależnie od tego czy ten 
> pzretrarkg ktoś tam wygra czy nie) i to możemy zrobić juz teraz. FAKT - w 
> tej chwili nawet ja z obrobienia tej maszynki w zasadzie bendę miał raczje
> symboliczna ilość dukatów ale to tylko dlatego że sam tak chciałem
> traktując to jako formę sprawdzenia się do przyuszłej współpracy. Można 
> mnie uznać za frajera ale osobiście uważam że byłbym frajerem rządając
> dużej ryby jao zapłaty w stytacji kiedy za kawałek mogę mieć swobodny
> dostęp do łowiska.

Ile masz na to czasu? Może zrobię tego całego adapteca na wtorek/środę.

-- 
: Michal ``,/\/\,       '' Moskal    | |            : GCS {C,UL}++++$
:          |    |alekith      @    |)|(| . org . pl : {E--, W, w-,M}-
:    Linux: We are dot in .ORG.    |                : {b,e>+}++ !tv h
: CurProj: ftp://ftp.pld.org.pl/people/malekith/ksi : PLD Team member