Głupie pytanie

[Jakub Bogusz]

On Sun, Jul 28, 2002 at 06:51:32PM +0200, Marcin Bohosiewicz wrote:
> On Sun, 28 Jul 2002, Krzysiek Taraszka wrote:
> > On Sun, 28 Jul 2002, Michal Kochanowicz wrote:
[...]
> > Bo: 
> > 1) dążymy do stabilności 
> > 2) 2.4 jest rozgrzebane do bulu, wymaga naprawde przeróbek
> > 3) takie bylo załozenie dla lini 1.0->1.x, że podstawą jest jądro 2.2.x
> > 
> > i wogole teraz się juz nie oplaca, gdy jest za 5 min STABLE
> A ciekawe jest to, ze z tego co widac w PLD 1.1 bedzie mozna dac 2.2 i 2.4 
> do wyboru - wystarczy ze 2.2 bedzie obslugiwalo LFS,

A jak jest z LFS dla 2.2 na x86?
Kiedyś pojawił się patch i były jakieś problemy z kompatybilnością bez
przebudowywania glibca i aplikacji... To już jest poprawione?

Bo kernel 2.4 + glibc i aplikacje bez LFS (z Ra) działają stabilnie (po
prostu bez LFS), z dokładnością do limitu na rozmiar pliku w odniesieniu
do urządzeń blokowych (dotyczy tylko nie łatanych 2.4.9(?)-2.4.18).

Poza tym, żeby LFS w jądrze miał sens, to do przebudowania są:
glibc, fileutils, textutils, util-linux, less, mc, quicktime4linux...
i pewnie dużo innych.


PS. tak się zastanawiam kiedy 2.2 z Ra będzie się od 2.4 różniło tylko
nazwą ;)
Podobnie (na razie w mniejszym stopniu) rpm 4.0.2 vs 4.0.4 - coraz
więcej poprawek i dodatków jest przenoszonych...

PPS. trzeba się pospieszyć z Ra, bo się szykują kolejne zabawy z ac/am
i masakra pod tytułem gettext 0.11 (każdy pakiet przystosowany tylko do
<= 0.10 wymaga modyfikacji dla 0.11).

Nowych fileutils 4.1.11/textutils 2.0.22/sh-utils 2.0.13 nie wrzuciłem
nawet na -rDEVEL - wymagają autoconfa 2.53b, a w changelogu jest coś
o przejściu na automake w wersji nieistniejącej (cvs) i gettext 0.11.

PPPS. nie wiem na ile autoconf 2.53a (aktualnie na -rDEVEL) jest
kompatybilny z 2.53 - na razie wszędzie trzymam 2.53.


-- 
Jakub Bogusz    http://prioris.mini.pw.edu.pl/~qboosh/