Głupie pytanie

[Krzysiek Taraszka]

On Mon, 29 Jul 2002, Jakub Bogusz wrote:

> On Sun, Jul 28, 2002 at 09:12:43PM +0200, Krzysiek Taraszka wrote:
> > On Sun, 28 Jul 2002, Jakub Bogusz wrote:
> > > On Sun, Jul 28, 2002 at 06:51:32PM +0200, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > > > On Sun, 28 Jul 2002, Krzysiek Taraszka wrote:
> > > > > On Sun, 28 Jul 2002, Michal Kochanowicz wrote:
> > > [...]
> > > > > Bo: 
> > > > > 1) dążymy do stabilności 
> > > > > 2) 2.4 jest rozgrzebane do bulu, wymaga naprawde przeróbek
> > > > > 3) takie bylo załozenie dla lini 1.0->1.x, że podstawą jest jądro 2.2.x
> > > > > 
> > > > > i wogole teraz się juz nie oplaca, gdy jest za 5 min STABLE
> > > > A ciekawe jest to, ze z tego co widac w PLD 1.1 bedzie mozna dac 2.2 i 2.4 
> > > > do wyboru - wystarczy ze 2.2 bedzie obslugiwalo LFS,
> > > 
> > > A jak jest z LFS dla 2.2 na x86?
> > > Kiedyś pojawił się patch i były jakieś problemy z kompatybilnością bez
> > > przebudowywania glibca i aplikacji... To już jest poprawione?
> > 
> > Jakub, to jest caly czas w drodze. Zostalo juz tylko LFS praktycznie.
> > Prędzej wygladalo to tak:
> > kernel-2.2 i 2.4 wymagalo swoich util-linux i glibc, bo roznily sie m.im. 
> > IDE i wlasnie LFSem.
> 
> util-linux tylko z powodu różnego crypto.
> A później jeszcze pivot_root.
> 
> > Teraz ide jst to samo a lfs czeka do rel -2 na wlaczenie.
> 
> Co ma ide do util-linux?

naprzyklad fdisk ?
util-linux budowane z naglowkami 2.4 odpalane ze starym jądrem 2.2 bez 
patcha IDE.2.2.21 (ide z 2.4) pokazywalo blednie geometrię dysku.

Krzysiek Taraszka			(dzimi w pld.org.pl)