P³ytki audio
Tomasz K³oczko
kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl
Wto, 20 Maj 2003, 01:30:32 CEST
On Mon, 19 May 2003, Bartosz Taudul wrote:
> On Mon, May 19, 2003 at 09:23:49PM +0200, Tomasz K³oczko wrote:
> > > Ch*j mnie obchodz± jakie¶ audyty, jak sobie ustawiê +s dla cdrecord na
> > > maszynie do której mam dostêp tylko ja, to mi³o by by³o gdyby rpm mi go
> > > nie usuwa³ przy ka¿dym upgradzie.
> > Prosze Ciê bardzo ¿eby¶ jednak nie wyg³asza³ opini które mog± meiæ jakei¶
> > znaczenie dla Ciebie osobi¶ci ale nie powinny mieæ ¿adnego wp³ywy na
> > kszta³t zasobów dystryucyjnych.
> Nie zrozumieli¶my siê chyba. Co Ci szkodzi ¿eby gdzie¶ by³ pliczek,
> domy¶lnie pusty, w którym by³yby pliki których uprawnieñ rpm nie
> powinien ruszaæ?
>
> > Twój ogródek i mozesz w nim robiæ co chcesz.
> To czemu chcesz mi tego zabroniæ?
>
> > Jezlei nie potrafisz
> > oddzieliæ od tego rzeczy których nie powinno siê pod ¿adnym pozorem
> > ignorowaæ na poziomie dystrybucji to lepiej poprostu przgry¼ palec zanim
> > nastêpnym razem przyjdzie Ci ochota pisaæ podobne brednie.
> Tak, tak, oczywi¶cie. Tobie co¶ niepotrzebne, to musi to byæ bzdura.
Nieporozumienie jerst dok³±dnie takei samo jak w przypadku Pawa³a.
Chodzi o to ¿eby nie mieszaæ zmian wprowadzxancyh na w³±sny u¿ytek z tym
co jest w zasobach dystrybucyjnych.
W tym co dzisiaj pad³o jest dla mnei jasne ¿e Zarózno Pawe³ jak i takze Ty
zatracili¶cie poczucie dosæ ostrej jednak grainy co do tego na co powinno
siê godziæ w zasobach dystrybucyjnych a na co ju¿ nie.
Je¿eli macie jakei¶ w³asne korekty w stosunku do zasobó³ dystrybucyjnych
to s± dwie drigi:
- albo jest to zmiana która nadaje siê do tego zeby by³a powszechnie
u¿ywana i w zwiazku z tym nale¿y j± wprowadziæ na poziomie zasobów
dystrybucyjnych. W takim wypadku po wprowadzniu tego odpadnie my¶lenie o
tym jak konkretne rzeczy obchodziæ.
- op ile zmiana nie nadaj siê z jakis posodów do dystrybucji to nale¿y
sobie samemu zorganizowaæ choæby skrypt który po ka¿dym upgrade odpalony
naniesie co trzeba (chyab pro¶ciej sie jzu nie da a lista takich
poprawek tak¿e bezie do wgladu w kadej chwili i to choæby po to zebyy
sie nad ka¿d± tak± korekta zadumaæ czy nei nale¿a³oby zainwestiowaæ
czasu w poprawne rozwi±zanie konkretnej kwestji czy te¿ czy konieczno¶æ
u¿ywania jakeigo¶ haka nie jst objawem jakiej¶ nieprawid³owo¶ci w
zupe³nie innym miejscu).
W tym drugim wypadku tak¿e odpadnie koniecznosæ stosowania jaki¶
dzikich haków czy szykowania pakietów na Wszelk±Mo¿liw±Ewentualno¶æ(TM).
Sprawa uprawnieñ do pewnych urzadzeñ coby nie robiæ jest nei do uratowania
w przypadku kernela 2.2. Lepiej skupiæ siê w takim razie na tym co by tu
zrobiæ ¿eby pewne stale wystepujace bol±czki rozwi±zaæ na poziomie
seryjnych pakietów i coby rozwi±znie to by³o wpe³ni akceptwel;ne z
punktu prawide³ sztuki.
kloczek
--
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie maj± problemów, tylko sobie sami je stwarzaj±*
-----------------------------------------------------------
Tomasz K³oczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*
Wiêcej informacji o li¶cie dyskusyjnej pld-users-pl