O systemach plików - wątek zbiorczy ;- )

[Bobby Spark]

Tak się zastanawiałem między reiserem a ext3,
bo podobno ext3 nie jest taki powolny a fakt że mi się zdawał
powolny to to że RH czasem chodzi jak krowa :D
natomiast do reisera osobiście nic nie mam...

więc przeprowadziłem _ekstremalne_ testy na ext2, ext3, xfs i reiserfs
dorzucam je w załości w załączniku, bo nie chce mi się
tłumaczyć co robią, ale tutaj próbka:

>  <========= TESTOWANIE: reiserfs =========>
>  ==>formatowanie
>     3.92s real     0.03s user     0.27s system
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            17124720     32840  17091880   1% /test
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10                 0       0       0    -  /test
>  ==> 2 000 000 małych plików
>   411.08s real   132.29s user   227.80s system
    ^^^^^^^- to jest niesamowicie szybko
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            17124720    287492  16837228   2% /test
               i niedużo zajmuje ---^^^^^^
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10                 0       0       0    -  /test
>   ==> powiększenie 2 000 000 małych plików
>   607.35s real   136.35s user   281.80s system
    ^^^^^^^- i znów szybko
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            17124720    311388  16813332   2% /test
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10                 0       0       0    -  /test
>  ==> zmiana nazwy 250 000 plików
>  1064.67s real   249.59s user   518.42s system
 

>  <========= TESTOWANIE: ext3 =========>
>  ==>formatowanie
> mke2fs 1.35 (28-Feb-2004)
>    20.64s real     0.03s user     2.01s system
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            16856312     32828  15967224   1% /test
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10           2142112      11 2142101    1% /test
>  ==> 2 000 000 małych plików
>   739.28s real   125.76s user   215.40s system
    ^^^^^^^-tu też jest nieźle
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            16856312   8056848   7943204  51% /test
normalka, bloki po 4KB*2mil plików-^^^^^^^
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10           2142112 2002011  140101   94% /test
>  ==> powiększenie 2 000 000 małych plików
>  2370.01s real   110.70s user    96.20s system
   ^^^^^^^^- inne też tak mają
> System plików      bl.  1K B        użyte dostępne %uż. zamont. na
> /dev/hda10            16856312   8056848   7943204  51% /test
> System plików         iwęzły  użyteI  wolneI %uż.I zamont. na
> /dev/hda10           2142112 2002011  140101   94% /test
>  ==> zmiana nazwy 250 000 plików
>  1071.20s real   251.35s user   508.04s system
 


no i nadal się wacham, ale jestem bardziej za reiser'em
niż ext3; ext2 i xfs wogule odpada...
testowałem jeszcze duże pliki ale nie wyciągnąłem żadnych
wniosków, na wszystkich tak samo tylko na xfs ciut mniej zajmują...




po{zdrowi,wodz}enia ;)
-- 
 ____      Sparky{PI]                _   ___   _   _
/____)  ___   ___   _   ||          |   | _ \ | |   |
\____\ | -_) '___|  |/^ ||// \\//  <    |  _/ | |   |
(____/ ||    (_-_|_ |   ||\\  ||    |_  |_|   |_|  _|