ext4 vs. xfs

[Andrzej Zawadzki]

On 05.02.2010 17:35, Bart. wrote:
> Dnia 4 lutego 2010 23:47 Pawel Kwiatkowski <qwiat w o2.pl> napisał(a):
>   
>> Dnia 2010-02-04, czw o godzinie 09:15 +0100, Wojciech Błaszkowski pisze:
>>     
>>> Rzeźbił może ktoś z Was takie porównanie ?
>>> Jeśli ktoś się chce podjąć, to warto by, aby znalazły się tam informacje nie 
>>> tylko odnośnie "szybkości" systemów plików, ale także odnośnie recovery w 
>>> razie padu.
>>>       
>> Zacząłem przechodzić z XFS na ext4 bo miałem przeboje z quotą pod
>> vserverami i nie odczuwam jakichś różnic w wydajności, chociaż
>> benchmarków nie robiłem. Różnice powinny być symboliczne.
>> Z moich obserwacji wynika ze duże ilości małych plików więcej zajmują na
>> ext4 niż na xfs. Z resztą ten system plików ma chyba największy narzut z
>> pomiędzy dostępnych.
>>
>>
>>     
> ext4 "zjada" miejsce na dysku, przykladowo partycja byla na reiserfs (180GB 95% zajete)
> nie zmiescila sie jej zawartosc na tej samej partycji sformatowanej na ext4 (zostalo jeszcze 10GB)
>
>   
Eee przy przenosinach na ext3 miałem to samo.
To raczej zaleta reiserfs i trzymania małych plików lub końcówek w
drzewie - się miejsce nie marnuje ( opcaj tail).

-- 
Andrzej Zawadzki