Co robimy z PLD?

[Tomasz Grobelny]

On Saturday 11 of December 2004 22:10, Sergiusz, Pawłowicz wrote:
> > > Po pierwsze, w tym djbdns.spec naliczyłem cztery swoje commity.
> >
> > Cztery? Jeśli można wiedzieć to pod jakimi nickami? Być może rzeczywiście
> > sie pomyliłem. Ale nawet jeżeli to i tak jest to ok. 1/15 ilości
> > wykonanych na tym specu commitów (wcale nie twierdzę, że w takim samym
> > stopniu przekłada się to na wykonaną pracę).
> >
> > > Ty natomiast wykonałeś jeden i już stawiasz się w roli mentora
> > > oraz udzielasz mi połajanek.
> >
> > Próbuję Ci tylko pokazać, że obecny model w którym każdy robi to czego
> > potrzebuje jest wystarczająco dobry i przede wszystkim sprawdzony.
> > Natomiast ten proponowany przez Ciebie nie ma zastosowania dla chociażby
> > jednego pliku w PLD.
>
> Tylko że opierasz się, jak pisałem, tworząc fałszywe argumenty.
> Zatem nie przekonałeś mnie.
>
Pod
http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/SPECS/djbdns.spec
widzę Twój commit tylko raz (pod nickiem serek).

> > > Po drugie, nie mam jakichś zdolności nadprzyrodzonych, i skoro nie
> > > zgłosiłeś kłopotu, to na pewno nikt nie był w stanie go poprawić.
> >
> > Jak zamierzałeś go poprawić jeżeli nigdzie nie wykorzystujesz IPv6?
>
> Czy napisałem, że to ja bym poprawił? Poprosiłbym pewnie tego, co
> zepsuł. Kto zepsuł ten pakiet?
>
Ile razy mam pisać, że nikt go nie zepsuł? W momencie gdy pierwsza wersja 
łatki była dodawana do speca to była najlepszym możliwym rozwiązaniem 
dotyczącym IPv6 dla djbdnsa.

> > > Po czwarte, nie wiem o jakich funkcjach djbdns mówisz, IPv6 nie jest
> > > częścią tego programu, djbdns nie obsługuje IPv6. De facto IPv6 w tym
> > > pakiecie w ogóle nie powinno być, ale dopóki te łatki nie psują
> > > funkcjonalności programu, jestem w stanie je tolerować. Reszta funkcji
> > > jest przeze mnie wykorzystywana i zapewniam cię, że działają, bo gdyby
> > > nie działały, to bym je poprawił.
> >
> > Sugerujesz, że w PLD pakiety nie powinny mieć łatek zwiększających
> > funkcjonalność pakietu? Powiem krótko: ja i większości developerów
> > najwidoczniej nie podzielamy Twojego poglądu.
>
> Czytałeś licencję tego programu? To nie są moje poglądy, a prawo.
>
O ile pamiętam to nie można dystrybuować zmodyfikowanych wersji. Jaki to ma 
związek z dystrybuowaniem speca?

> > > > > Poza tym, czy ja napisałem, że jestem maintainterem tego pakietu?
> > > > > Nie. Napisałem, że się zgłaszam, jeśli taka lista powstanie.
> > > >
> > > > Zacznij od siebie, daj innym przykład. Pokaż, że Twój model rozwoju
> > > > jest lepszy, a nie tylko pisz o tym.
> > >
> > > Po trzecie, nie jestem maintainarem tego pakietu, gdyż maintainerów nie
> > > ma na razie. I ciężko ci będzie dowieść logicznie tego, że akurat ja
> > > miałem poprawić ten pakiet, twój chamski list miał jedynie dowieść
> > > fałszywej teorii, że gdyby pojawili się maintainerzy, to wszystko
> > > pozostałoby po staremu, gdyż nie było dotychczas szans spróbować
> > > realnie takiego modelu.
> >
> > To próbuj. Ale tak żeby innym w miarę możliwości nie przeszkadzać w
> > wybranym przez nich modelu, ok? Jak przeprowadzisz ten eksperyment to daj
> > znać. I oczywiście nic nie byłoby już po staremu bo wszystko wyglądałoby
> > tak jak djbdns.spec pod Twoją opieką.
>
> Nie przeprowadzam żadnego esperymentu, chyba, że wysłanie listu jest tym
To widzę. Jednak właśnie Ci to zaproponowałem.

> eksperymentem. Znow kłamiesz, twierdząc, że djdbdns.spec jest pod moją
> opieką, bo nie jest. Mógłby być, gdyby moja propozycja chwyciła.
>
Ja po prostu (najwyraźniej błędnie) założyłem, że chcesz zrobić coś 
konkretnego.

> > > Dlaczego mam zacząć od siebie? Co ja jestem - Jezus Chrystus?
> >
> > A dlaczego inni mają wypełniać Twoje genialne zalecenia skoro nawet Ty w
> > nie nie wierzysz/nie chce Ci się? (niepotrzebne skreślić)
>
> To nie było zalecenie, rozkaz - to była propozycja.
>
Skoro Ci tamto słowo nie pasowało to napiszę inaczej:
A dlaczego inni powinni wdrażać Twoje genialne propozycje skoro nawet Ty w
nie nie wierzysz/nie chce Ci się? (niepotrzebne skreślić)

> > > Mam zbawić was przez siebie? Ty natomiast jesteś przeciwieństwem tego
> > > pana, a mianowicie za pomocą fałszywych twierdzeń oraz kłamstw, starasz
> > > się dowieść swojej nibymądrości, na dodatek przewrotnie posługując się
> >
> > Jakie to fałszywe twierdzenie lub kłamstwo napisałem w tym wątku?
>
> Kłamstwem było:
>
> 1) twierdzenie, że wykonałem jeden commit (było ich cztery)
Jak dotąd to nie wykazałeś że jest inaczej. A nawet jeżeli rzeczywiście się 
pomyliłem to nie zmienia to prawdziwości tezy dla poparcia której 
przytoczyłem ten argument.

> 2) twierdzenie, że jestem opiekunem tego speca.
>
Zdanie "wszystko wyglądałoby tak jak djbdns.spec pod Twoją opieką" napisałem 
już po tym jak zarzuciłeś mi kłamstwo. No chyba że jesteś w stanie zacytować 
inną moją wypowiedź na potwierdzenie Twojej tezy?

> Były to kłamstwa, które przekreślają całą twoją wypowiedź.
>
Jeśli chodzi o punkt drugi: założyłem, że nie piszesz tylko po to żeby bić 
pianę i coś w kierunku wdrożenia swojego pomysłu zrobiłeś (np. opiekowałeś 
się djbdns.spec).

Tomek