[pld-discuss-pl] mozilla na head, nest
wrobell
wrobell w ite.pl
Pią, 19 Mar 2004, 15:57:11 CET
On Fri, Mar 19, 2004 at 03:23:38PM +0100, Jakub Bogusz wrote:
> On Fri, Mar 19, 2004 at 03:18:32PM +0100, wrobell wrote:
> > Wybieram to pierwsze i dziwię się dlaczego Ac nie jest na branch-u.
> > Mało tego. Ze względu na w/w priorytet chciałbym się dowiedzieć
> > jakie są zasady operowania na HEAD obecnie. Jeśli te zasady
> > właśnie się tworzą, to niezły kaban mamy w distro, niestety.
> >
> > Powiedz mi jeszcze jak użytkownicy nest mają się zupgrejdować bezboleśnie
> > i bez podbijania epoch.
>
> Poprawić albo poczekać na poprawioną wersję? Już chyba jest 1.7b.
jestem użytkownikiem. mozilla nie działa... i mam czekać nie wiadomo
ile na działającą? (tak wiem, że już jest mozilla 1.7b, ale wtedy jej
jeszcze nie było).
> A jak nie mogą, to dla nich jest stabilna wersja dystrybucji.
nie zawsze jest to mozliwe. niektorzy po prostu pracuja takze na
nest-owych zasobach, przy okazji je testujac. zapomniales juz
jak to bylo jak bylo tylko ra... jestem ciekaw co bedziecie mowic
o nest jak ac bedzie w takiej samej sytuacji jak ra, a do ,,rozwoju''
kolejnej stabilnej wersji distro bedzie jeszcze daleko.
> IMO:
> nest to najnowsze, niekoniecznie działające zasoby.
> ra/ac/... to działające, niekoniecznie najnowsze zasoby.
>
> Nie widzę sensu cofania w nest w przypadku projektów aktywnie
> rozwijających się (byłby sens, gdyby jakaś wersja okazała się ślepą
> uliczką - ale mozilla 1.7x się nadal rozwija).
w tym przypadku trzeba było się cofnąć, ponieważ na mozilli 1.7a nie
dało się pracować.
[...]
> Oddzielna rzecz to to, że nowsza mozilla nie była nawet na HEAD, ale na
> eksperymentalnym branchu - więc dlaczego HEAD miałby służyć do
> wycofywania się z tegoż eksperymentalnego brancha.
wtedy mielibyśmy sytuację, że na DEVEL byłoby wyższe epoch, które
i tak w końcu zostałoby zmergowane na HEAD.
odpowiadając także na post ankry'ego. jak rozumiem Wasze odpowiedzi
zostały napisane w kontekście rozwoju Ac. nie widziałem wcześniej
dyskusji na temat _obecnego_ modelu rozwoju Ac, a także roli Nest w tym
przypadku w wyniku której zostałyby przedstawione po części zasady, które
opisaliście. nie przypominam sobie żadnego oficjalnego listu, który by
mówił jakie są obecne zasady gry. natmiast pamiętam, że mieliśmy nie
powtarzać błędów popełnionych w Ra, a właśnie to robimy. Ac powinno być
na branch-u, tymczasem bawimy się w development ciągły na HEAD. zasady
zmieniły się po cichu? tak mam to rozumieć?
wrobell <wrobell w ite.pl>
Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-discuss-pl