PLD CVS: SPECS wojtek

[Martin Dalecki]

Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> On Wed, 26 May 1999, Ziemek Borowski wrote:
> 
> > [środa, 26 maj 1999], Artur Frysiak napisał(a):
> >
> > > > Poniewaz glibc samo w sobie nie jest dla kerneli 2.0 ...
> > > > i bzdura jest abysmy obwarowywali sie takimi wstecznymi confliktami,
> > > > poza tym kto instaluje kernel z rpma ... 1-5% uzytkownikow..
> > > > A popza poza tym PLD nie ma kernela 2.0 RH-6.0 tez ..
> > >
> > > Dlatego 1-5% użytkowników można było poświęcić te mniej niż 0.3 % spec'a.
> > I 95-99% uzytkowikow bedzie dla glibca musialo dac rpm -Uvh --nodeps?
> > Bo w ogole nie maja pakietu kernel? A i zalozenia jakis kernel musi byc?
> > (tak, wiem, kernele powinno sie RPMic... Ale jakos tego nie robie, zdajac sie
> > na tripwire).
> 
> Będę upierdliwy .. możecie mi podać zródło na podstawie którego rzucacie
> wogóle raz to liczbą 1-5, innym razem 90-95, a teraz 95-99 % :>

Może Heisenberg się w to mieszał ???

Tak czy siak nie radzę za bardzo rozbijać ne te static, static-base,
static-extra,
static-extra-super, static-rare, static-soviets, static-american,
static-ajjatolah
itp. Wedlug mnie to zbędny bałagan nie warty świeczki...

	coś-
	coś-devel
	coś-profile

jest dostatecznym rozgramoleniem bibliotek...

Jak mi miejsca brak to po prostu sobie robię rpm -i coś a potem rpm -e
coś 
i koniec. Tzn. właśnie z bibliotekami static nagminnie tak postępuję.


--Marcin