Bajzel w CVS

[Tomasz Kłoczko]

On Sun, 2 Apr 2000, Jacek Konieczny wrote:

> Jeszcze niedawno gotowe pakiety trafiały na FTP, ale i w CVS większość
> było prawie gotowa do użycia.
> Zwykle jak jakiś spec był w CVS można go było ściągnąć i skompilować ---
> zwykle działał.
> Niestety teraz do CVSu jest nawrucana cała masa speców z różnych źródeł,
> często zupełnie nie nadających się do użycia.

Jak chcesz ściągnąć te któtóre są do użytku to ciągnij z etykiety
STABLE. Wszystkie zasoby dopracowane maja taką etykietę i o ile nie jest
ona równa HEAD to jednocześnie oznacza, że to co ejst na STABLE jest
ostanią wersją zasobu wartą używania.

> Co gorsza, po automatycznym przejechaniu adapterem i kilku sed-ach spec
> taki wygląda jakby ktoś się nim zajmował.
> Proszę zobaczyć np. bzflag.spec, zzplayer.spec, czy Glide_VG.spec
> (zresztą glide ten jest zrobiony w glide_v2.spec)
> Pakietów teraz jest tyle, że trudno w nich już znaleźć takie, które są
> właściwie dobre, lub wymagają tylko kilku poprawek (np. całe GGI, które
> jest najwyżej nieaktualne).
> 
> IMHO bardziej właściwe było dawne postępowanie, gdy do CVSu spece były
> wrzycane świadomie, już przynajmniej częściowo dopasowane do PLD, a inne
> "do przeróbki" kloczek umieszczał (jeśli dobrze pamiętam) gdzieś na FTP.
> 
> Proponowałbym jedno z rozwiązań:
> - Wyrzucić z CVSu nieodpowiednie spece (trochę trudne zważywszy na ich
>   ilość i trudność ich rozróżnienia

Chyba nie rozumiesz po co jest CVS. To jest coś co umożliwia
przechowywanie zasobów i pracę nad nimi. To nie może oznaczać, że do repo
mają rafiać wyłącznie rzeczy dopracowane.

> - Oznaczyć wyraźnie felerne spece "# NFY" w drugiej linijce (aby adapter
>   się nie pluł).

Wystarczy sprawfdzić "cvs tstatus -c <pakiet>.spec", żeby sprawdzić czy
zasób ma tykietę STABLE i czy w zwiazku z tym był już choć raz oznavczony
jako nadający się do użytku. Wszystko co nie ma STABLE na statys NYF.

> - Zrobić brancha, do którego wrzucone będą "odpowiednie" spece/

Nie ma to najmniejszego sensu.

> Przydałaby się gdzieś oficjalna definicja "odpowiedniego" spece, gdzie
> byłoby dokładnie wypunktowane co musi on spełniać np.:
> - dopasowanie do FHS 2.0
> - minimalizacja oraz pełność zależności
> - "kompilowalność" w środowisku PLD

Możesz zacząć to pisać na podstawie tego co zaciągniesz ze STABLE.

> itp.
> 
> jestem jednak przeciwny wyznaczaniu kogoś odpowiedzialnego za
> stwierdzanie czy pakiet jest OK (jak z FTP) --- po prostu niech każdy
> kieruje się swoim zdaniem, najwyżej zostanie upomniany za wpadkę.

Każdy kto coś robił w pakiecie do pewnego stopnia jest za niego
odpowiedzialny i/lub jeżeli zamierza cos w nim zrobić to część takiej
odpowiedzialniości na siebie składa.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*


___________________________
polish  linux  distribution
-> http://lists.pld.org.pl/