GCC - które ? (było: Re: Skipstone)

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 2 Jul 2001, Michal Moskal wrote:

> On Sat, Jun 30, 2001 at 09:52:37PM +0200, Michal Zawalich wrote:
> > [sobota, 30 czerwiec 2001], Michal Margula napisał(a):
> > > > Patche do mozilli z PLD jedynie co zmieniają to wyłączenie menu debug,
> > > > podmiana strony głównej itp. Żaden z tych patchy nie ingeruje w kod C czy
> > > > C++.
> > > 
> > > Ja tam nie wiem. Faktem jest, że 0.9.2 chodzi u mnie dobrze i się nie
> > > wiesza, a jest bez paczy. To co próbujemy wersję patched? ;]
> > IMVHO problemem jest (za) silna optymalizacja kodu c++. Raczej próbowałbym
> > zbudować z flagami -frtti -fexeptions itd.
> 
> -fno-rtti -fno-exceptions to bynajmniej nie sa optymalizacje. To
> wylaczenie pewnych ficzerów c++.

Tak ale powoduje to też generowanie mniejszego kodu wynikowego (per
obiekt) i w tym sensie jest to jednak rodzaj opymalizacji :).

> Jeśli mozilla tego używa, to oczywiste
> jest, że się bez tego sypie. Jeśli nie używa, również może się bez
> tego sypać (z -fno-exceptions pewnie inaczej wygląda stos, co może
> prowadzić do ujawinienia się jakiegoś buffer overflow, na przykład).
> Natomiast warto by sprawdzić, jak binarne wersje z mozilla.org były
> kompilowane (znaczy z jakim -O) i jakim kompilatorem. To również może
> mieć znaczenie (choćby ustawienie takiego samego -O). O ile kompilator
> może być w porządku inne optymalizacje moga ujawinić jakiś bug w samej
> mozilli, a szykanie takiego buga w takiej kobyle... hm... :<

Kwestie kompilatora są dość drażliwe. Troche się nad tym zastanawiałem w
weekend i doszedłem do wniosku, że są powody żeby zacząć myśleć o gcc
2.96. Oto one:
- przejście na nowsze gcc (3.0.x) jest kwestią czas u(tylko) z tym, że
  dużo wskazuje na to że nie mamy za bardzo co o tym myśleć pzred
  pierwszym siernia (a na koniec sierpnia .. około) nadal planujemy
  zamknięcie wersji 1.0 PLD - to bedzie nieco zapóźno żeby posprawdzać
  całość,
- gcc 2.95.3 na sparc jest jako takie ale na sparrc64 juz nie (za pomocą
  gcc 2.96 w zasadzie powinno się juz kompilować kernel i pakiety pod
  starc64); w zasadzie na sparc/sparc64 po pzrejściu na gcc 2.96 mozan
  zapomnieć o egcs,
- gcc 2.95.3 jest raczej niedoużytku na AXP - w przypadku C++ co będzie
  blokować min. KDE

Nie pamiętam jak wygląda sprawa ABI libstdc++ w gcc 2.96 i 3.0. Jeżeli
byłyby zgodne to tymbardziej potem pzrejście na gcc 3.0.x byłoby juz
formalnością.

Ktoż ma coś do uzupełnienia w tej kwestii ? coś pominąłem ? Jak wyglądaja
opinie o gcc 2.96 na gcc-devel ?

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*