GCC - które ? (było: Re: Skipstone)

[Jan Rekorajski]

[poniedziałek, 02 lipiec 2001], Tomasz Kłoczko napisał(a):

> Kwestie kompilatora są dość drażliwe. Troche się nad tym zastanawiałem w
> weekend i doszedłem do wniosku, że są powody żeby zacząć myśleć o gcc
> 2.96. Oto one:
> - przejście na nowsze gcc (3.0.x) jest kwestią czas u(tylko) z tym, że
>   dużo wskazuje na to że nie mamy za bardzo co o tym myśleć pzred
>   pierwszym siernia (a na koniec sierpnia .. około) nadal planujemy
>   zamknięcie wersji 1.0 PLD - to bedzie nieco zapóźno żeby posprawdzać
>   całość,
> - gcc 2.95.3 na sparc jest jako takie ale na sparrc64 juz nie (za pomocą
>   gcc 2.96 w zasadzie powinno się juz kompilować kernel i pakiety pod
>   starc64); w zasadzie na sparc/sparc64 po pzrejściu na gcc 2.96 mozan
>   zapomnieć o egcs,
> - gcc 2.95.3 jest raczej niedoużytku na AXP - w przypadku C++ co będzie
>   blokować min. KDE
> 
> Nie pamiętam jak wygląda sprawa ABI libstdc++ w gcc 2.96 i 3.0. Jeżeli
> byłyby zgodne to tymbardziej potem pzrejście na gcc 3.0.x byłoby juz
> formalnością.

Jest niezgodne. ABI 2.96 jest ze wszystkim niezgodne.

> Ktoż ma coś do uzupełnienia w tej kwestii ? coś pominąłem ? Jak wyglądaja
> opinie o gcc 2.96 na gcc-devel ?

gcc 2.96 to losowy snap CVSu. Nawet o tym nie mysl. To juz lepiej
przejsc od razu na 3.0

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio