2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jan Rekorajski]

[niedziela, 22 lipiec 2001], Tomasz Kłoczko napisał(a):

> On Sun, 22 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:
> 
> > [niedziela, 22 lipiec 2001], Tomasz Kłoczko napisał(a):
> > 
> > > yOn Sun, 22 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:
> > > [..]
> > > > > > Zalecany jest nadal.
> > > > > > ALE już tak nie swapuje :) Właśnie dlatego się rzucam że mi 2.4.7
> > > > > > przestał takie cuda wyprawiać.
> > > > > > 
> > > > > > Poprzednie poptrafiły mi zjeść cały swap w ~8 godzin, 2.4.7 nie.
> > > > > 
> > > > > Czyli masz kolejny agument na toże wprowadzenie momentalnie 2.4 moze 
> > > > > namieszać w conajmniej kilku miejscach.
> > > > 
> > > > A teraz przeczytaj to co napisałem jeszcze raz.
> > > > Tylko tym razem spróbuj to zrozumieć.
> > > 
> > [ciach]
> > 
> > Jeszcze raz. Madal nie zrozumiałeś.
> 
> To wytłumacz mi a nie odwołujesz sie do tego że coś zrozumie bąć nie :>
> Jak chcę coś pzrekazać to niezalenie d poziomu wiedzy pozostałych pewne 
> kluczowe fakty powtrzam czy też wyłuskuję .. i to tylko po to żbey byuć 
> jednoznacznie zrozumiałym.

Kiepsko ci to idzie.

> Tymczasem Wczoraj rzuciłeś luźna uwagę o 
> bezpieczeńswie i jeszcze jej nie uzupełniłeś.

Uwaga o bezpieczenstwie byla rzycona w kontekście twojego głupiego
pomysłu z nmap-owaniem wszystkich korzystających z ftp.pld.org.pl.

> W tej chwili dodatkowo 
> zachaczyliśmy o swap i żeby niebyło niejasności w kilku zdaniach opisałem 
> jak nowy algorytm alokacji/dealokacji miejsca na swap działa. Zaznaczyłaem 
> także, że w niektórych miejscach przejście na 2.4 moze się wiązać z 
> zwiekszeniem rozmairu swap co bezie daleko bardziej wykraczać jiż po za 
> tylko prostą instalacje pakeitu z kernelem.
> 
> Inaczej .. są już dwie kwestie:
> - bezpieczeństwo,

To twoja konfabulacja.

> - sprawy związane ze swap.
> 
> Proszę zreferuj to poktórtce w sposób możliwie jednoznaczny co chcesz w
> tym wypadku przekazać/zasygnalizować tak zebyś miał pwewność że to co
> napiszesz zawierać bezie minimalna paczkę informacji dzieki którymn bezie
> można sie zoriwnorać co chcesz powiedzieć.

Prosze bardzo, "w przystępniejszej dla Pana formie":
- kernel 2.4.6 i starsze potrafiły pochłonąć cały swap w kilka godzin
- kernel 2.4.7 TEGO NIE ROBI

Teraz dobrze?

> > > Teraz zgoda, że musi być wystrczajaco dużo czasu na wykonie przejścia ? :)
> > 
> > Tak sie składa że kernel 2.4 to leży w /test od pół roku...
> 
> I jest on gotowy na tyle że mona już go wszędzie uzywać ? Janek zastanów
> sie ino. Nie dalej jak wczoraja sam mówiłeś że jak nowe ptóby z 2.4.7
> pójdą pomyślnie to o przejsciu na 2.4 bezie mozan zacząć mysleć poważniej.

Ty zacznij więcej czytać a mniej pisać. Będzie się z tobą dużo lepiej
rozmawiało. Bo nie doczytasz a potem wypisujesz bzdury.

Ja twierdziłem że jedyne co brakuje 2.4 żebyśmy mogli na niego przejść
to rozwiązanie problemów z VM. PRÓBY NA 2.4.7 PRZESZŁY POMYŚLNIE!

> W ten sposób *sam* dawałeś do zrozumienia, że do tej posumnięcie tego typu
> w prznamniej części przypadków nie musi być jeszcze rozsądnym. W ziwzku z 
> tym ze na ftop jeszcznei ma 2.4.7 więc tym bardzij ejszcze jest za 
> wcześnie i wymaga to uzupełnienia (Ty i Wojtek najwiecej manipulowaliście 
> przy 2.4 wiec potencjalnie najleiej sie w tej chwili nadajecie do tego 
> żeby to wykończyć .. a dużo przecież potencjalnie nie zostało i tym 
> bardziej nie wiem po co jeszcze to drażysz :-L

Bo staram się wam wyjaśnić że kurczowe trzymanie się 2.2 oznacza de
facto COFANIE się w rozwoju.

Jak myślisz dlaczego SuSE, RedHat i Mandrake mają 2.4 jako podstawowy
kernel? Dla sportu?

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio