2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jacek Osiecki]

On 23 Jul 2001, Arkadiusz Miskiewicz wrote:

> Jacek Osiecki <joshua w ceti.pl> writes:

[...]

> > Po prostu nie podoba mi się podejście takie jakie tutaj parę osób próbuje
> > forsować... czyli ledwo co w 2.4.x zlikwidowano błąd dyskwalifikujący ten
> > kernel, a już chcą wywalić na zbity pysk 2.2 i na siłę wcisnąć
> > 2.4.7.

> Nikt nie będzie forsował wywalenia na zbity pysk 2.2. Po prostu by
> default było by 2.4, a kto by chciał dalej maintainować kernelem 2.2
> to co za problem?

A czemu nie może być na odwrót, skoro przejście 2.2->2.4 jest prostsze niż w
drugą stronę? I większość osób nie potrzebuje "ficzerów" 2.4. Jeśli ich
potrzebują - wybiorą przy instalacji 2.4, jeśli nie - 2.2...
A Ty chcesz żeby instalowało się 2.4 niezależnie od tego czy komuś się to
podoba czy nie, a potem "róbta co chceta" i zmuszanie ludzi do kombinacji.

A dlaczego przejście trudniejsze? Choćby dlatego, że trzeba się bawić w
downgrade pakietów, od których wcześniej czy później coś zacznie być
zależne, potem pojawi się jakiś rpm zależny od kernela itp...

> > Biorąc pod uwagę zależność dosyć istotnych pakietów od wersji kernela i
> > fakt, że przejście 2.2 -> 2.4 jest o niebo prostsze i mniej konfliktowe niż
> > w drugą stronę, wrzucenie 2.2 do /supported praktycznie oznacza wyrzucenie
> > go do /dev/null. A to uważam za nonsens.
> Gadasz bzdury totalne. Co za konflikt będziesz miał wracając z 2.4 do
> 2.2? (oczywiście nikt glibców z --enable-kernel=2.4.0 nie będzie
> kompilował i niech to agaran sobie wbije do głowy)

Niestety, używam PLD na tyle długo że widzę tutaj dwie tendencje: jedna,
która mi się podoba, to stawianie na stabilność, natomiast jest też grupka
która chce tylko ślepo gonić za wyższymi numerkami. I potem mamy piękne
bulby takie jak niedziałające ssh i wieszające się serwery :-(
Założę się, że jak tylko 2.2 wyląduje w /supported, to nie minie parę
tygodni a już przejście na 2.2 będzie wymagało chorych kombinacji.

> > IMHO jedyną obenie dopuszczalną opcją jest wypuszczenie PLD 1.0 z 2.2.20
> > (niedługo powinno już być) i wrzucenie katalogu "2.4_stuff", w którym byłby
> > komplet pakietów przejścia na 2.4 i ew. odpowiednie skrypty, które by to
> > ułatwiały. Jeśli ktoś by faktycznie chciał 2.4 - bez problemu je dostanie, a
> > jeśli woli 2.2 - będzie je miał od razu. 
> Póki co to się nie zanosi na PLD 1.0.

... bo jest niestety grupka "numerkowców", którzy nie potrafią się pogodzić
z tym że jakiś pakiet działa dobrze i stabilnie i muszą wrzucić zamiast
niego numerek wyżej... a to że to jest prealpha to już nie zwrócą uwagi :-(

> > Owszem, nie będzie można mówić że PLD jest "tip top, super hiper
> > ekstra i ma kernel 2.4 domyślnie" - ale pozostanie możliwość wyboru.
> Nikt 2.2 nie skasuje. Będzie leżało nadal (tylko już nie defaultowo).

A w Chinach jest wolność wypowiedzi o ile się dostanie zgodę milicji :-)
Zrozum, wyrzucenie 2.2 do /supported to koniec 2.2 w PLD - i tym samym
koniec PLD na wielu serwerach.

> > Wymuszenie zmiany na 2.4 zaowocuje tym, że wiele serwerów pożegna się z PLD,
> > bo po prostu ich administratorzy NIE CHCĄ eksperymentalnych kerneli - a za
> > taki uchodzą również 2.4.x (póki co).
> Jakie znów wymuszenie? Będą chcieli 2.2 to wezmą z supported. A to, że
> wg. ciebie uchodzą za eksperymentalne to ŻADEN argument. Dla mnie i
> kolejnej grupy ludzi kernele 2.4 są stable i mają te features, które
> potrzebuję. 

No to czemu nie zrobić możliwości PROSTEGO wyboru - i wrzucić oba kernele i
zależne od nich pakiety do katalogów 2.2 i 2.4? Zamiast tego chcecie na siłę
wsadzać 2.4 i potem "zgaduj zgadula" co nie działa, dlaczego i gdzie szukać
odpowiedniego pakietu.

Napisałeś że "nie zanosi na PLD 1.0". A dlaczego?
Bo KONIECZNE jest w końcu zamrożenie PLD na jakimś etapie!
Jak cały czas będą lądowały nowe zabawki i bajery, to po prostu NIGDY nie
nastąpi "start" tej dystrybucji... nawet w Polsce, gdzie niewątpliwie by się
przydała, o świecie nie wspominając. W tym kontekście wszelkie dyskusje o
np. nazwie (Polish(ed) vs. Polish) czy o języku używanym na pld-devel-pl są
po prostu bez sensu.
"Lepsze jest wrogiem dobrego" - i doskonale to widać na PLD. Kiedyś już
prawie zaczęło powstawać coś na kształt PLD-stable... i qpa. Znowu zaczęła
się pogoń za numerkami, wieczne ulepszenia...

> > Znam ludzi którzy do niedawna działali na 2.0.39. Zresztą nawet na
> > przykładzie 2.2 widać, że przy dość wysokich sublevel-ach potrafią wyleźć na
> > wierzch brzydkie krzaki (IIRC to coś z VM)...
> Są różni ludzie. To kolejny nic nie wart pseudo-argument.

Owszem, ten gość trochę przesadzał - choć dzięki jego "głupiemu" uporowi
uniknął paru brzydkich bulb w 2.2.
A Wy chcecie dać jako domyślny kernel 2.4.7, które ledwo co zaczęło być
_akceptowalne_... a błędów pojawi się jeszcze bez liku.

> Mamy iść do przodu, a nie stać w miejscu.

Proszę bardzo. Tylko wtedy w ogóle nie ma sensu mówić o dystrybucji jako
takiej - bo NA PEWNO nigdy nie powstanie.

Pozdrawiam,
-- 
Jacek Osiecki
joshua w ceti.pl