2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Wed, Jul 25, 2001 at 12:28:33PM +0200, Michal Moskal wrote:
> On Tue, Jul 24, 2001 at 12:44:02AM +0200, Ksiezna Irina wrote:
> > On Mon, Jul 23, 2001 at 10:21:43PM +0200, Jan Rekorajski wrote:
> > > > > Tak, glibc będzie musiał być dla 2.2 przez jakiś czas jeszcze.
> > > > > 
> > > > > > Maciek co da poejcjalnie takie skonfigurowanie Źródeł glibc ?
> > > > > 
> > > > > Kilka dodatkowych syscalli i żaden program nie uruchomi ci się po
> > > > > zabutowaniu 2.2. IMO nie warto na tym etapie.
> > > > 
> > > > jakie sa zyski?
> > > 
> > > Przecież pisze - Kilka dodatkowych syscalli (lstat64,fcntl64).
> > 
> > co sie stanie, jesli sprobujemy uzyc glibca skompilowanego na 2.4
> > na 2.2? jesli to kwestia kilku wymienionych przez ciebie dodatkowych
> > syscalli, to nic zlego (poza sigsegv w momencie proby ich uzycia)
> > sie nie stanie.
> 
> ENOSYS a nie SEGV. I raczej nie będziemy kompilować glibc z ich
> użyciem (o czym już była mowa).
Oczywiście narazie, ale np.: za pół roku bardzo by się przydało,
ponieważ jak rozumiem (jeśli się mylę to ubijcie mnie) te syscalle
znoszą 2GB limit na wielkość pliku.

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>