STABLE - podstawy (100 linii)

[Lukasz Trabinski]

On Wed, 21 Nov 2001, --s+ wrote:

> ogolnie co do demokracji to sie zgadzam, ale nie zaprzegajmy jej
> do niewaznych czynnosci, co do ktorych mozemy osiagnac zgode
> na liscie. mnie bardziej bulwersuje sprawa kernela (2.2 contra 2.4),
> tu bym chetnie umozliwil glosowanie, jestem ciekaw wynikow.
> nie uzywam od dluzszego czasu 2.2, zatem dziwi mnie po prostu
> utrzymywania dystrybucji na tej serii jader, wydaje mi sie,
> ze wynika z nadmiernego konserwatyzmu niektorych z nas wzmocnionego
> poczatkowymi (przed 2.4.7), nazwijmy to delikatnie, niedoskonalosciami
> obslugi niektorych sterownikow i pamieci swap. jednak naprawde
> dzis nie wyobrazam sobie zycia bez iptables, dziwie sie ogromnie,
> jak zwolennicy 2.2 sobie bez tego niego radza.

Dokladnie to, tak jak pisalem dzisiaj na IRCu, mam pod opieka ponad 20 
serwerow (mowa o tych linuksowych) i na wszystkich mam odpalne 2.4.X.
One poprostu dzialaja, w dodatku bez dodatkowych patchy (z wyjatkiem 
obslugi ATMu). Sa to rozne maszyny od i486 poprzez dwoprocesowe intele,
konczac na athlonach. Pelnia takze rozne funkcje, od serwera z 6 tys. 
userow, poprzez obciazone maszynki www/sql konczac na routerach a ATMem,
bridgemami ethnernetowym, karta frame i kartami ethternetowymi - 
wieloportowymi. Gdyby to wszystko nie dzialalo stablnie, napewno juz bym
sie tym nie zajmowal, bo szefostwo zwolniloby mnie z wielkim hukiem. :-)
Wczesne kernele 2.4.X rzeczywiscie nie nadawaly sie do uzytku...
O kernelach 2.2.X naprawde juz zapomnialem. :-)

-- 
*[ Łukasz Trąbiński ]*
SysAdmin @wsisiz.edu.pl