kloczek: SPECS multi-gnome-terminal.spec

Tomasz Kłoczko kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl
Nie, 13 Sty 2002, 02:44:22 CET


On Sun, 13 Jan 2002, Zbigniew Chyla wrote:

> On Sun, 2002-01-13 at 01:22:31, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> > > Wtyczka python-loader (jeśli ją masz na myśli) po załadowaniu pozwala
> > > Gnumericowi na ładowanie innych wtyczek, napisanych jednak w całości w
> > > Pythonie (mogą one np. definiować nowe funkcje arkusza, czy obsługiwać nowe
> > > formaty plików).
> > 
> > I to czy ta wtyczka bezie używać CORBA to już znowu .. osobna bajka.
> 
> Jeśli nawiązujesz do wątku na temat plików .idl, to rzecz nie powinna
> oczywiście w ogóle być wałkowana (dlatego się nie wtrącałem :-).
> Nie zakładacie z pewnością, że użytkownicy PLD mogą używać wyłącznie
> pakietów pochodzących bezpośrednio z dystrubucji - ktoś może przecież
> spłodzić RPM-a na boku. Wyobraź sobie teraz program napisany w Pythonie
> (zwykły program, żadne cudo dla developerów), który pozwala na przesyłanie
> pewnych danych przy użyciu poczty elektronicznej. Zgodnie z duchem GNOME
> wykorzystuje do tego stworzone już komponenty, ściślej jeden z komponentów
> Evolution. Do działania będzie potrzebował dwóch rzeczy: a) implementacji
> interfejsu GNOME::Evolution::Composer, b) opisu samego interfejsu. Obu
> elementów winien dostarczać pakiet "evolution". Tworzenie dodatkowego
> pakietu "evolution-dev", zawierającego pliki .idl i kilka innych byłoby
> nonsensem, bo przecież potrzebujemy tych plików w sytuacji, kiedy nie
> zajmujemy się tworzeniem programów, a jedynie chcemy gotowy program
> uruchomić.

Po mimo że jest to jak najbardziej przypadek rzeczywisty to nie widzę
jednocześnie powodu dla którego ktoś miałby sobie aż tak komplikować
życie skoro mając dosepny serwer SMTP i stado aplikacji klienckich do
poczty + w miare dobrze orogramowane w rózmych modułach sprawy "pocztowe"
moząn to zrobic duużo prościej i szybciej Mógłby to być to rodzaj
masohizmu (znęcanie się na samym sobą jako developerem) połączyny z
sadyzmem (znecaniem się nad uzytkownikami czegoś takiego) bo nautilus swój
żołądek ma i pamieci zjeść potrafi, a i na rozkręcenie się potrzebuje
jednak kałka czasu. Podobne podejzrenai mozan mieć co do całej reszty 
idl-i jakie są do dyspozycji.

> Podobna sytuacja zachodzi w przypadku każdego innego programu, który
> implementuje pewne corbowe interfejsy - to, że w dystrybucji (w obecnym
> kształcie) nie ma żadnego pakietu, który by dany interfejs wykorzystywał lub
> też są tylko takie, które używają opisu interfejsu wyłącznie na etapie
> kompilacji (np. programy napisane w C), nie oznacza, że użytkownik PLD nie
> zechce używać innych programów, również korzystających z dobrodziejstwa
> komponentów.

To chyba dobrze że zawartość pakietów dystrybucyjnych nie prowokuje do tak
wyszukanych tortur ? ;-)

> Krótko mówiąc - opis interfejsu w pliku .idl powinien być dostępny w
> systemie zawsze, jeśli dostępna jest implementacja tego interfejsu. Inne
> podejście nie ma sensu, gdyż sama implementacja bez opisu interfejsu jest
> niepełna.
> Zwróć uwagę, że nie nie napisałem "być dostępny w pakiecie, w którym jest
> implementacja", w ogólności bowiem ten sam interfejs może mieć wiele
> implementacji. W takich przypadkach pliki .idl mogą być w pakiecie, od
> którego zależą pakiety z implementacjami (odwrócenie zależności nie ma
> oczywiście sensu).

(Teraz już powacniej)

Używanie ORB po za pewnymi przypdkami to dość dyskusyjna sprawa. Akurat
przy "skomplikowańszych" zastosowaniach desktopowych ma to sens. Tego typu
zastosowania mają to do siebie że mało kto tu bęzie się zajmował robieniem
tak wyszukanych figur z pythonem i nautilusem jak opisałeś. Zwykle ktoś
taki będzie tylko używał tego co dystrybucja/admin doatarczy na konkretna
końcówkę. SDla takiej osoby słowo "python" moze obudzić jakąś ukryta fobię
na punkcie skad iną ładnych zwierzaków jakimi są węże. Założe się o wiadro
dobrego piwa że pzrez najbliższe trzy lata (czyli tyle ile uz mnie wiecej
działamy) ilość osób która potencjalnie z tego skorzysta będzie w
okolicach 1 (+-1). Nie wiem w takim razie czy jest sens pakować w pakeity
podstawowe cos co ma tak marginalne zastosowanie. Osobiście jestem do tego
coraz mniej przekonany.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*



Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-devel-pl