kloczek: SPECS multi-gnome-terminal.spec

[Tomasz Kłoczko]

On Sun, 13 Jan 2002, Zbigniew Chyla wrote:

> On Sun, 2002-01-13 at 02:44:22, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> > Po mimo że jest to jak najbardziej przypadek rzeczywisty to nie widzę
> > jednocześnie powodu dla którego ktoś miałby sobie aż tak komplikować
> > życie skoro mając dosepny serwer SMTP i stado aplikacji klienckich do
> > poczty + w miare dobrze orogramowane w rózmych modułach sprawy "pocztowe"
> > moząn to zrobic duużo prościej i szybciej Mógłby to być to rodzaj
> 
> Super. No to ja poproszę o zaproponowanie "dużo prostszego" rozwiązania dla
> następującego przypadku:
> W edytorze tekstu XXX dostępne jest polecenie "wyślij dokument" lub "wyślij
> otwarte dokumenty". Powinno ono otwierać okno programu pocztowego z
> domyślnie ustawionym tematem, domyślną treścią oraz z załączonymi wszystkimi
> aktualnie otwartymi dokumentami, tak, aby użytkownik mógł dopisać adres
> odbiorcy, zwykle również coś w treści, a następnie wysłać list.

Użytkownik uruchamia program pocztowy i włącza w tworzony list wszystkie
załączniki po czym wysyła list .. tak naprawdę bęzie dużo prościej ;-)
Wszystko przy załozeniu że będzie to wykomnywane częściej niż raz w roku 
czy nawet raz w miesiacu :)

[..]
> Czy Ty aby znasz rozmiary plików, na temat których toczy się dyskusja?

Tak. Niemniej z faktu że coś można zrobić nie powinno od razu wynikać że
robić to należy. Mówiąc inaczje nadal nie widzę *praktycznego* sensu
ładowania tego do pakietów innych niż devel. W takim wypadku
gnumetric-devel zawierałby już nie tylko skrypt do gnome-config ale także
idl-a.

Wiem że przeginam pałę znowu w drugą stronę w powyższym i w poprzednim
liście ale nawet gdyby tego nie robić to ciężko jest jednak znaleźć
praktyczne uzasadnienie dla którego miałoby się to znaleźć na maszynce
desktopowej na której nie jest wykonywane żadna czynność związana z
developmentem po mimo tego że potencjalnie zastosowanie tego typu plików
*faktycznie* jednak po za development może wykroczyć. I to też jest
niewątpliwie faktem. Kwestia w tym że waga obu faktów jest ewidentnie
różna .. na tyle że nie popełniajac duzego błedu istnienie jednego z nich
można pominąć (przynajmneiej wszystko co do tej pory udało się ustalic na
to wskazuje że uszczerbek wynikły z tego powodu bedzie dużo mneijszy niż
nawet robocizna na przeniesienie idl-i z devel do głównych pakietów ..
mówiąc inaczej - mi się do tego ręki nie bęzie się już chciało przykładać
żeby to zmienić :)

Poprostu z lekka mam nadzieję że nieco przewjaskrawiając ktoś
(sprowakowany tego typu traktowaniem/profanacją tematu) poda może jeszcze
jakieś inne uzasadnienie warte rzeczywiście zastanowienia się (?).

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*