Exim 4 w Ra

[Radoslaw Zielinski]

[[ Michał Kuratczyk <kura w cs.net.pl> ]]:
> On Thu, Jul 25, 2002 at 02:12:19AM +0200, Radoslaw Zielinski wrote:
[...]
> To teraz wyobraź sobie ile osób "kurwą rzuci" jeśli nagle do Ra wpadnie
> exim4. Przypuszczalnie kilkadziesiąt. Tak długo jak nie ma
> _niezawodnego_ automatu do konwersji plików konfiguracyjnych wrzucanie

Wątpię, żeby był kiedykolwiek.  Kiedyś trzeba ponowne czytanie
dokumentacji przeżyć...

> exim4 do Ra jest złe - zbyt dużo ludzi będzie musiało na gwałt
> konwertować konfigurację, robić downgrade lub wydłużać swoje listy "hold".

Okej.  Widzę duży sprzeciw i brak poparcia, więc może inaczej: czy nie
dałoby się wrzucić v4 takiego, jaki jest, tzn. z Epoch?  Wtedy upgrade
zrobią tylko mający świadomość tego, co robią.  Dwie wersje chyba nie
przeszkadzają[1]?


>> rozwijana, a co najwyżej z poprawianymi błędami, więc pakować się w nią
>> nie ma po co.
> To nie jest kwestia pakowania się w coś. Exim3 był wcześniej. Ileś osób
> go używało. Pojawił się exim4, który wymaga zmian w konfiguracji. I co?
> Mamy wszystkim powiedzieć "dziś robicie upgrade albo spadajcie"?
> Z czasem coraz więcej osób używających exim3 będzie sobie przechodzić na
> nową wersję i za jakiś czas wrzucenie go do Ra będzie prawie bezbolesne.

Z tego, co zrozumiałem wypowiedzi dzimiego na pld-discuss-pl, wrzucenie
czegoś takiego jak Exim 4 do Ra po zamrożeniu nie będzie możliwe...
Czyli teraz lub nigdy.

>> Gdybym chciał sobie ,,wkompilowywać'', używałbym Slackware.  W PLD
>> chcę mieć wszystko na full wypas; moja opinia: do własnoklawiaturowego
>> kompilowania (nie tylko Exima) powinni być zmuszeni Ci, którzy chcą
>> sobie konfigurację (,,świadomie'') doszlifowywać (spadku wydajności przy
>> większej binarce znakomita większość nawet przecież nie zauważy).
> No to trzeba Ci wiedzieć, że w PLD też czasem coś trzeba przekompilować

To już _wiem_. :-) Jednak, moim zdaniem, ,,trzeba'' powinno dążyć do zera
-- na rzecz ,,można''.

> i to że Ty "W PLD chcesz mieć wszystko na full wymas" niczego w tej
> kwestii nie zmieni. Równie dobrze możesz wysłać taki tekst na listę
> Slackware'a.

Doskonale zdawałem sobie sprawę z wpływu mojego chcenia na kształt
PLD zanim mi o tym powiedziałeś, ale i tak dziękuję.

Mimo to, z tego co widzę, obecna tendencja rozwoju jest generalnie
z moim chceniem zgodna.  Czy nie po to chłopaki wkładają kupę pracy
w kernel, żeby nie trzeba było kompilować samemu?  (Mógłbym ciągnąć
ten akapit jeszcze przez chwilę, ale chyba wszyscy wiedzą o co mi
w tym momencie chodzi...? ;-)



[1]  Tym bardziej, że jest potrzeba trzymania dwóch wersji także w innym
przypadku, o którym pozwolę sobie przypomnieć: perl-HTML-Mason-1.{05,12}.
1.05 to stabilny kawałek porządnego softu bez znanych błędów, wciąż
wspierany (choć już nie rozwijany) przez developerów i którego wiele osób
jeszcze używa; natomiast 1.12 to najnowsza stabilna wersja z serii 1.1,
w dużej części niekompatybilna z 1.0x i wcześniejszymi.

-- 
Radosław Zieliński <radek w karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/98c4f9e1/attachment.bin