slrn-pl VS slrn

[Arkadiusz 'Jo Joro' Sochala]

18.03.2002 pisze GoTaR (gotar w poczta.onet.pl):

> On Mon, Mar 18, 2002 at 10:52:12 +0100, Arkadiusz 'Jo Joro' Sochala wrote:

>> wspołistnienia slrn.spec i slrn-pl.spec.
>> 
>> Przecież slrn-pl=slrn+makra+łatki+polska dokumentacja.
>                               ^^^^^
> O tym proszę szerzej. Bo o kompatybilności kiedyś pisałeś, że

- include_sysrc, łatwe włączanie systemowych plików .rc bez podawania             bezwzględnej ścieżki,                                                         - mime-v4, obsługa utf-8 w polskich warunkach (iso-8859-2) + prosta obsługa       windows-1250,                                                                 - sort_visible_headers-1.4, sortowanie nagłówków artykułu,                      - article_window_size-v2, domyślny rozmiar okienka artykułu,                    - sys_info-v2, informacje o systemie w nagłówku User-Agent,                     - hide-verbatim, ukrywanie tekstu pomiędzy znacznikami #v+ i #v-,               - fqdn_warning, zezwolenie na niepełną nazwę posting_host,                      - locate_by_msgid, uwzględnianie przedrostka ,,news:'' przy wyszukiwaniu          artykułów przez Message-Id,                                                   - ipv6, obsługa IPv6,                                                           - mime_qp_enc, możliwość włączenia kodowania QP przy wysyłaniu  
> niezupełnie. Jeśli tak - czemu tego nie ma w głównym drzewie slrn?

Część łatek ma sporą szansę na wejście do głónej linii slrn, ale np.
include_sysrc czy mime-v4 to typowe latki slrn-pl. Raczej wątpię by weszły
do oficjala. Także wasze ipv6 nie podsyłaliście Thomasowi. Czemu?

>> Wszystkie dodatkowe ficzery można włączać/wyłączać z poziomu plików
>> konfiguracyjnych, tak więc osoba używająca zwykłego slrn nie powinna
>> odczuć żadnej niedogodności.

> A będziesz w stanie _na bieżąco_ synchronizować slrn-pl z oryginalnym
> slrn!?
Raczej nie. Ze względu na konieczność nanoszenia poprawek, tłumaczenia
dokumentacji itp... zawsze bedzie minimum 2-3 tygodniowe opóźnienie.


>> Bo naprawdę nie widzę sensu jednoczesnej instalacji pakietów slrn i
>> slrn-pl w systemie.

> Jeśli:
> a) nie zmienia się istniejąca funkcjonalność,
No to faktycznie może być problem, bo mamy tłumaczone na polski konfigi.
> b) ZOBOWIĄZUJESZ się do natychmiastowej synchronizacji
> to ok.
A o tym już pisałem.

>> Jeśli jednak ta propozycja nie wam odpowiada to mogę zaproponować
>> jeszcze coś takiego:
>> nazwy binarek zmienię na slrn-pl, slrnpull-pl

> Takie coś już kiedyś proponowałem i dopóki nie będą spełnione powyższe
> warunki - to jest najrozsądniejsze rozwiązanie.
I tak właśnie zrobię. Lada chwila wrzuce na ftp testową wersje pakietów.

>> Wtedy pakiety slrn i slrn-pl nie powinny kolidować ze sobą. Tylko na
>> jaką ciężką chol%$## tak robić? W szczególności trzymać dwa spoole z
>> artykułami (slrnpull).

> Po kiego dwa?
No bo powstają slrn-*, slrn-pull, slrn-pl-* i slrn-pl-pull* tak więc mamy
dwa slrnpulle. Jak to chcesz rozwiazać?


-- 
xenofobia - strach przed oglądaniem złych seriali fantasy
"Słownik prawdziwej polszczyzny"
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 262 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/fc66e716/attachment.bin