gnome bez panelu - czy to ma sens?

[wrobell]

On Fri, Dec 12, 2003 at 12:35:58PM +0100, Marcin Krzyzanowski wrote:
> On Fri, Dec 12, 2003 at 12:16:36PM +0100, wrobell wrote:
> > > Utrzymywal co ?
> > > pysty gnome.spec ktory bedzie mial gnime-session, gnome-panel i moze
> > > gnime-applets w req ?
> > > Co ty utrzymywac ?
> > 
> > - koszerne numery wersji
> > - aktualne pakiety (niektóre pakiety dostają się do gnome, a niektóre
> >   wylatują)
> 
> prawda, co prawda zmienia sie to pomiedzy pelnymi wydaniami, tutaj
> akurat mozna zawsze przejrzec liste imho.
>
> > - dodatkowo będzie trzeba się zająć pytaniami użytkowników typu
> >   dlaczego metapakiet gnome wymaga metacity (krzak pewnie niczego
> >   innego nie używa), skoro ktoś chce mieć sawfish-a/openbox-a/blackbox-a/etc;
> >   to samo dotyczy gstreamer-player vs. mplayer, xmms vs. rhythmbox,
> >   itp. itd...
> 
> hm.. z metacity jest tak ze jest on czescia gnome poprostu, zaden inny
> wmanager nie spelnia zalozen gnome, dlatego sawfish wylecial chociaz po
> tym fakcie juz troche ruszyly nad nim prace, jednak nadal jest daleko w
> tyle z kompatybilnoscia pelna z mechanizmami uzytymi w gnome.
co nie zmienia faktu, że możesz używać innego windowmanager-a niż
metacity i zmuszanie kogokolwiek do używania go jest chore

poza tym odróżniłbym komapytybilność z mechanizmami od wytycznych
gnome. imho, sawfish-a dotyczy to drugie.

> gstreamer to moim zdaniem jeszcze sie nie nadaje do uzytku, no ale
> istnieje i niektore programy go potrzebuja.
obecnie dąży się do pełnego wykorzystania gstreamer-a w gnome
(spójrz na gnome-media w 2.5)

[...]

    wrobell <wrobell w ite.pl>