Gnome 2.2.x

[Arkadiusz Miskiewicz]

On/Dnia Thu, Mar 27, 2003 at 07:58:52PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote/napisał(a)
> > Nie. Kryterium wyznaczającym powinien być z grubsza planowany czas
> > wydania Ac, a nie widzimisię.
> 
> Arek wiesz coś na temat planów ? (skoro wypowiadasz się w ten sposób to 
> najwidoczniej musisz cos wiedziec :->).
Wiem tyle, że ich nie ma więc nie ma sobie nawet co zaprzątać głowy.

> Po drugie. Trzymanie sego rodzaju porządku i/lub nie powiększanie ponad 
> miarę bałaganu jest celem samym w sobie niezależnym od etapu prac.
> Dzięki temu na kazdymn etapie można będzie wyprodukować w miarę kompletne 
> zasoby.
Masz tagi i -D w cvsie od tego. Bez problemu wygenerujesz to co chcesz.

> > > Zresztą co do eksperymetów i to włanie takcih dużych to taka metodologia
> > > że najpierw rzyuca sie to na brancha (DEVEL) a po wstępnym dopracowaniu 
> > > robi się merg powinna być uzywana niezaleńie od etapu rozwoju zasobów.
> > Jak dla mnie obecna metoda jest dobra i nie potrzeba tu nic kombinować.
> 
> Do tej pory nie były produkowane zasoby pod Ac. To jest to co w tym
> momencie ingnorujesz wprost.
Były pod Ra.

> To że obecna sytuacja jest dla CIEBIE wygodna nie zmienia tego że to ma
> nie tylko TOBIE służyć i/lub jak wolisz nie mozesz w czambuł IGNOROWAĆ
> tego co się dzieje w tym co robimy.
Dla mnie to różnica jest taka, że trochę więcej muszę dopisać w cmdline.

> TRo co proponuję jest swego roddzaju KOMPROMISEM dzieki któremu można 
> pogodzić różne opcje.
Jakie opcje?
Masz brancza GNOME_2_0, GNOME_2_2 i na HEAD obecnie gnome 2.3.

> Jezlei chcesz ignorować potrzeę istnienia 
> kompromisów to nie ma sprawy (moja reakcja bedzie taka sama jak w 
> poporzednich przypadkach: ignorowanie osób które nie są zdolne do 
> kompromisu i/lub ignorują fakty wskazujace na to że taki kompromis jest 
> potrzebny).
Może dlatego, że nie podałeś ani po co taka potrzeba istnieje ani jakie
to są fakty.

> > > Używanie tylko jednej nazwy brancha powinno także uproscić przebudowywanie 
> > > tego na builderach Nest.
> > DEVEL utrudni :/
> 
> Gdyby ktoś wziął się do tego porządnie i regularnie rezerwujać regularne 
> budowania z etykiety DEVEL to cała sprawa byłaby prostrza i bardziej 
> jednoznaczna.
W PLD nikt się za nic porządnie nie bierze. Przykład - pld-builder nowy
który ma tylko pokaźne TODO i nic więcej.

> Budowanie dla Ac bezie sie odbywać z etykiety STABLE.
> Jeżeli Ac bedzie mogło byc budowane z etykeity nic nie stoi na 
> pzreszkodzie żeby Nest było budowane wedle analogicznych regół. 
Nest nie potrzebuje jakichś konkretnych reguł gdyż jest to pole testowe.
Obecnie te reguły są równoznaczne z tym co wykona jedna z ok. 5 osób
mających prawo wysyłać buildrequesty.

> Wiecej .. jednoznaczne budiowanei Nest z DEVEL pomogłoby wszytkim którzy 
> do nest chcą siegać bezposrednio do cvs-a.
Zapomnij. Nie będzie czegoś takiego w Nest - to nie jest dystrybucja, a
tylko zestaw pakietów (niekoniecznie działających choć jak praktyka
pokazuje działają całkiem nieźle).

> kloczek

anyway z mojej strony eot. nie ja dłubię w gnome 2 (ani nie Ty :)

-- 
Arkadiusz Miśkiewicz    CS at FoE, Wroclaw University of Technology
arekm w sse.pl   AM2-6BONE, 1024/3DB19BBD, arekm(at)ircnet, PLD/Linux