AC, NEST i inne pierdziawki Re: SPECS: glibc-kernheaders.spec (NEW)

[Jan Rekorajski]

On Fri, 30 May 2003, robert j. wozny wrote:

> Quoting Andrzej Krzysztofowicz <ankry w green.mif.pg.gda.pl>:
> 
> >> Ac za cenę możnowładztwa Tomasza? - wybieram Nesta.
> > Mysle, ze jak tak dalej pojdzie, to Ac w ogole nie bedzie. A szkoda.
> >> > Przez _plynne_ rozumiem, ze np. poldkiem.
> 
> moze khm. lepiej to od razu ustalic/powiedziec, whatever.
> 
> 1. bezbolesne, plynne przejscie proponuje zrobic w obrebie RA - czyli
>    serii 1.x - tam to powinno byc super plynne. 
> 2. bolesne przejscie zrobic pomiedzy 1.x a 2.x - czyli jezeli AC to
>    2.x to sorry. ale bezbolesnego plynnego przejscia nie uswiadczymy.
> 
> ad1: to jest normalne.
> 
> ad2: jezeli bierzemy pod uwage to, iz zmieniamy glibc'e i gcc... i
> rpm'a i ... to przejscie moze byc trudne - po zmianie glibcow
> statyczne programy moga zrobic akuku. nie ma _chyba+_ na to rady - poz
> aopublikowanymi skryptami - leczacymi skutki a nie powod
> problemu. uwazam ze tym samym _NIE_ ma mozliwosci zrobienia AC tak,
> aby przejscie bylo bezbolesne.

To nie jest chyba problem ze statycznymi binarkami, tzn ja nie mialem
takich problemow jak robilem upgrade Ra->pozny Nest (jedynie rpm mi sie
zatkal). Trik polega na takim zrobieniu zaleznosci/poprawieniu poldka zeby
lyknal najwazniejsze pakiety za jednym razem. Inna kwestia sa zmiany w
bazach danych czy kluczowych demonach - _tam_ na bezbolesne przejscie
nie ma szans niestety.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio