LiveCD

[Paweł Gołaszewski]

On Thu, 23 Oct 2003, Tomasz Witek wrote:
> > > Wiem, jestem staroświecki i wogole. Ale uzycie 2.6 do teho nie wróży
> > > temu projektowi szybkiej stabilności. Wiem 2.6 mat to, to i tamto,
> > > ale nawet Wojtek chyba nie jest zadowolony na razie patrzac na jego
> > > boje. Poza tym 2.4 jest na tyle stabilne w tej chwili i znane, ze
> > > mozna byloby pokusic sie o dobra kondfiguracje tego.
> > 2.4 jest stabilne? Jaja sobie robisz? Do stabilnosci 2.2.2x czy nawet
> >     ostatnich 1x mu ciagle baaardzo daleko. Rezygnacja z 2.2 wynika
> >     glownie z tego, ze na 2.2 pewne rzeczy w ogole nie dzialaja. Jesli
> >     odrzycasz ten sam argument przy 2.6, to po co w ogole rezygnowac z
> >     2.2 ?
> Pomiwedzy 2.6 a 2.4 jest taka przepasc jak 2.4 2.2 mozna by rzec.

Większa.

> Chodzi mi o to, ze z 2.6 w tej chwili jest tak, ze poprostu najczesciej
> nie dziala.

nieprawda.

> A jak dziala to bardzo chaotycznie i codziennie inaczej, bo Wojtek w nim
> grzebie. I bezdie grzebal jeszcze troche zamin dociagnie do takiej
> "stabilnosci" jak z 2.4

2.4 nie jest stabilne. 2.6 jest jak dla mnie stabilniejsze. O ile 
oczywiście zadziała, bo ciągle brakuje dokończenia obsługi niektórych 
sprzętów.

> Po co mi kernel, w ktorym jak pisze opiekun nie dziala a wlasciweiw 2
> dni temu nie dzialal podsystem IDE. Co ja mam testowac i sie podniecac.

Oczywiście, że działa... ale inaczej ;)

$ uptime
 02:28:17 up 3 days,  7:45,  8 users,  load average: 0.01, 0.01, 0.03
$ uname -a
Linux blues 2.6.0-test7 #3 Fri Oct 17 22:57:07 CEST 2003 i686 Unknown_CPU_Type unknown PLD Linux


Ja uważam, że AC powinno mieć 2.6 w standardzie. I 2.4 dla maniaków :) Nie 
ma innej rozsądnej drogi (poza rezygnacją z 2.4 calkowicie).


-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...