SPECS: gecko-sharp.spec (NEW) - added

[wrobell]

On Tue, Apr 06, 2004 at 03:57:39PM +0200, Michal Moskal wrote:
> On Tue, Apr 06, 2004 at 03:51:17PM +0200, wrobell wrote:
> > > > > a powinno ? gtk-sharp  ? te pakiety sie nazywaja wszedzie z costam-sharp 
> > > > > gtksourceview-sharp.
> > > > było już to dyskutowane (w zeszłym tygodniu zdaje sie?).
> > > > 
> > > > poza tym, vide python-*, java-*.
> > > 
> > > Tak, ale nie jestem pewny, czy sharp- to jest dobry prefix (szczególnie,
> > > że jest raczej używane jako sufiks). Przykładowo Npgsql nie ma sharp w
> > > nazwie, więc czy powinien się nazywać sharp-postgresql? (przykład trochę
> > sharp-npgsql?
> 
> Chodzi o to, że ten sharp jest tu z Księżyca... Większość wiązań ma w
> nazwie #, ale nie wszystkie.
i tak jest także z wieloma pakietami dla python-a grunt, ze sa w pythonie.

> 
> > > wyssany z palca, bo npgsql przychodzi z mono).
> > > Może dotnet- albo mono-?
> > mono-npgsql?
> > mono-gecko?
> > mono-gtk?
> > 
> > nie znam się na .net, Ty sie znasz, zresztą analogicznie robiłeś
> > przecież dla ocaml-a? :-)
> 
> Ale tu jest trudniej bo jest kilka implementacji. dotnet- byłoby
> sensowniej z jednej strony (bo to są zasadniczo wiązania pod .net a nie
> mono), ale z drugiej nie wiem, czy takie gecko# działa z Portable.NET
> (mocno w to wątpię). Więc nazwa mono- mniej by wprowadzała w błąd.
> 
> gtk# ostatnio podobno działa pod P.NET, ale nie wiem ile czasu ten stan
> potrwa. 
> 
> Z drugiej strony te wiązania przeważnie działają one pod windą, więc
> nazwa mono- jest też nieadekwatna.
dotnet, imho. to, czy dany soft chodzi z jakas implementacja .net bedzie
wymuszane przez requires.

    wrobell <wrobell w pld-linux.org>