amd64 vs x86_64 w rpm-ie

[Paweł Sikora]

On Thursday 17 of March 2005 08:21, Marcin Doliński wrote:
> On Thursday 17 of March 2005 01:05, Jakub Bogusz wrote:
> > Coś jest niespójne w Ac:
> >
> > $ rpm -q --qf '%{ARCH}\n' glibc-devel
> > amd64
> > athlon
> > $ rpm -q glibc-devel.athlon
> > glibc-devel-2.3.4-1
> > $ rpm -q glibc-devel.amd64
> > package glibc-devel.amd64 is not installed
> > $ rpm -q glibc-devel.x86_64
> > $
> >
> >
> > A propos tematu - czym jest/ma być po Ac "amd64"?
> > Nazwą ogólną, czy podarchitekturą x86_64 w wersji AMD (tzn. z 3dnow
> > itd.)? Bo jeśli ogólną, to trzeba wywalić używanie 3dnow z %ifarch amd64,
> > jeśli gdzieś jest (w Ac i tak to trzeba zrobić).
> > Jeśli podarchitekturą - pozmieniać %ifarchy w specach.
>
> IMO podarchitekturą. Coraz popularniejszy staje się em64t i tu też pytanie.

em64t to medialna popierdolka intela, ktora w testach wypada gorzej
niz zwykle P4. to tylko zwykle ia32 z 64 bitowymi rozszerzeniami pamieci,
a nie natywna 64 bitowa architektura, ktora mogla by nawet probowac
konkurowac z amd64. w tej chwili intel po porazce ia64 nie ma nic
do powiedzenia na rynku 64 bitow. zostaje daleko w tyle za amd64 i ppc64,
ktore wytyczaja trendy na najblizsze lata. w proporcjach mozliwosci/cena
intel lezy i poza kreceniem zegarem i marketingowym belkotem nic nie
prezentuje.

> Docelowo wspieramy oba czy wynosimy się na x86_64?

ja jestem za wspieraniem implementacji standardu x86-64
w postaci k{8,10(dual core)} amd pod nazwa amd64 oraz
rozejrzeniem sie za jakims builderem ppc64, bo to jest
przyszlosc w strone ktorej pld-th powinno isc.

> Czy to w 100% kompatybilne?

nie (it is almost entirely compatible with amd64).

-- 
/* Copyright (C) 2003, SCO, Inc. This is valuable Intellectual Property. */

                           #define say(x) lie(x)