SPECS: lzma.spec - use lzma from p7zip sources, which uses multith...

[Bartosz Taudul]

On Sat, Sep 08, 2007 at 10:41:22PM +0200, Pawel Golaszewski wrote:
> > > To powinno być budowane ze speca p7zip jako dodatkowa paczka, a w tym 
> > > specu niech zostanie lzma z zewnętrznych... lub niech idzie do piachu.
                                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > A jak tarball z lzma zostanie uaktualniony, to znowu z p7zip wywalać 
> > podpakiet i przywracać lzma.spec z martwych?
> 
> 1. Gdzie napisałem, żeby zrobić cvs rm?
Podkreśliłem.

> Zresztą - nawet jak się to zrobi 
>    to nie ma problemu z przywróceniem paczki.
A kto to zrobi? Bo mnie na przykład trzęsie jak myślę o tych wszystkich
cvs-owych hopsiupach które trzeba będzie robić.

> Z tego co rozumiem to 
>    dotychczasowa wersja jest po prostu słabsza, right?
Dotychczasowa wersja to to samo co z p7zip-a, minus wielowątkowość, plus
implementacja w javie, c#, opis formatu, itp. Z żadnych tych rzeczy nie
korzystamy.

> 2. W czym szkodzi, żeby w p7zip pojawił się pakiet, np.: p7zip-lzma, z 
>    provides lzma ? To załatwi sprawę na dłużej, a jak ktoś będzie chciał 
>    wybrać to będzie miał możliwość. Paczki miałyby wzajemne 
>    obsoletes/conflicts.
Ale po co mnożyć byty ponad potrzebę? p7zip to p7zip, lzma może stamtąd
w każdej chwili wylecieć. To raz. Dwa, po zaktualizowaniu tarballa z
lzma będziemy mieli dwie paczki z (mniej więcej) tą samą binarką. Po co?
Po trzecie, zaraz by się pojawiły jakieś patche na lzma. Kogoś
interesuje tylko p7zip (nowa wersja jest na przykład 2 razy szybsza). Ma
teraz się babrać w patchach do kodu, którego nawet nie będzie miał jak
przetestować czy działa?

wolf
-- 
  Bartek   .  
  Taudul   :  
          .:....................................................................
w o l f @ p l d - l i n u x . o r g            .:. http://wolf.valkyrie.one.pl/