mksh exec bug.

[Tomasz Pala]

On Sun, Jan 15, 2012 at 12:36:51 +0100, Arkadiusz Miśkiewicz wrote:

>> A, super. Rozumiem, że zostało to obdyskutowane w miejscowym przedszkolu?
> 
> Nie było dyskutowane - dopiero teraz temat ktokolwiek podnosi.

Nie sądzisz, że zmiana tego kalibru powinna być przynajmniej
zapowiedziana? Czy może mksh jest po prostu rozwijanym forkiem pdksh i
zmianę uznać można za kosmetyczną?

Po raz kolejny olewasz informowanie innych - poprzednim razem
brakowało informacji o jakichś dużych ruchach na FTP. Nie dziw się
później, że robisz sobie przeciwników w zupełnie bezsensowny sposób
(tzn. uprawiając prywatny folwark).

>> To mimo wszystko ja poproszę o argumentację za/przeciw tutaj bądź na
>> devel-en.
> 
> mksh jest rozwijany nieustannie, pdksh w ogóle.

zsh też jest nieustannie rozwijany. I (tfu!) bash nawet. W czym mksh
jest lepszy? Testy wydajności na jakimś rozbudowanym ./configure już od
kilku lat nie pokazują różnicy (a pamiętam, że 10+ lat temu była
kolosalna, rzędu kilkuset procent). W przypadku zsh wszystkie
wątpliwości dot. trybu działania można przedyskutować na aktywnej(!)
liście dyskusyjnej, są na bieżąco komentowane i w razie potrzeby
usprawniane. A ten cały mksh jedyne co zrobi, to zeżre dodatkowe miejsce
na dysku i będzie się musiał załadować oprócz normalnego shella (czyli
spowolni tak samo, jak obecnie spowalnia pdksh).

To co, mogę tak samodzielnie przestawić /bin/sh na zsh, a później się
zobaczy?

>> >> rc-scripts is obsoleted.
>> > 
>> > Nie jest. Fajnie by było, żeby było obsolete ale póki co nie jest u nas.
>> 
>> No cóż, można rzucić paru 'nadmiarowych' developerów do tego zadania,
>> nie będą przeszkadzali w drodze ku przyszłości.
> 
> Rzuć więc, chętnie popatrzę jak się to robi 8)

To była ironia;P

>> > Od uznania to niestety nic się nie stanie, a np. wdrażanie systemd
>> > utknęło w miejscu z tego co widzę.
[...]
> Nie chodziło o "mi działa" tylko "działa i zastępuje w całej rozciągłości rc-
> scripts" (mniej więcej). Do tego czasu rc-scripts za obsolete uznać nie bardzo 
> można.

No to "działa i zastępuje rc-scripts w całym zakresie rc-scripts". Bo
nawet bez wydzielenia net-scripts można sobie interfejsy podnieść 'ip'.
Nie ma tylko - jak już pisałem, automatyki do migrowania konfiguracji.

Lata rzeźbienia w gównie nauczyły każdego, że skrypty startowe to
makabryczny temat nie do ogarnięcia, a teraz gdy się okazuje, jakie to
wszystko jest banalne, wszyscy są w szoku i nie wierzą, że działa...

A, oczywiście nie każda obecna usługa ma unit systemd, no ale chyba nie
oczekujesz, że napisze je ktoś nieużywający danej usługi. Na szczęście
rc-scripts mogą sobie egzystować z boku i uruchamiać jakieś zapomniane
serwisy. Zauważ zresztą, że rc-scripts i tak musi pozostać z boku,
choćby do uruchamiania jakiegoś 3rd party (LSB). Ale nie ma ŻADNEGO
powodu, aby rozwijać rc.sysinit, rc.shutdown, functions itp.

A jak trzeba tego shella wymienić, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby
shebang zmienić na #!/bin/ksh -o sh i odłożyć ten problem do jego
naturalnej śmierci.

-- 
Tomasz Pala <gotar w pld-linux.org>