[pld-installer] Kolejność instalacji rpmów

[Paweł Kołodziej]

[czwartek, 23 marzec 2000], Paweł Gajda napisał(a):

> środa 22/03/2000 21:14:00, Paweł Kołodziej:
> [..]
> > 
> > Postaram się. Wyjśćiem może być dobre (pełne) utworzenie zależności.
> > Efekty był by chyba taki, że każdy pakiet wymagał by "dev". Trochę to
> > kiepskie.  Ale mam inny pomysł. Może się uda. Ale przed piątkiem raczej do
> > teg nie zajżę.  Powiedzmy że do soboty powinienem zrobić.  BTW: na czym to
> > testujesz ?
> 
> Dotychczas na RH, teraz zacznę na PLD. 

A masz PLD na płycie ?

> Jedynym wyjściem jest chyba tworzenie kilku rpmTransactionSetów?

Właśnie tak to zrobiłem.

> Zerknij może do instalatora z RH...

Zerknołem. Albo coś mi się na oczy rzuciło, albo poza dodaniem do TransSetu
"basesystem" jako pierwszego nie zuważyłem tam wymuszania kolejności.

Jak już pisałem rozwiązałem to instalując niektóre pakiety jako odzzielną
transakcję, przed całą resztą. 
Aha. Proponuję nie utożsamiać INSTALLFIRST z BASESYSTEM. Włąściwie w 
INSTLLFIRST powinnny być "filesystem" i "dev" ( i niewiele więcej).
Cała reszta (bash, login, mgetty, pam itp.) może być w BASESYSTEM, ale nie
musi buć istalowana wcześniej. 
Narazie to co zrobiłem ma taką niedogodność, że w pierwzej turze nie są
instalowane pakiety wymagane przez te oznaczone jako INSTALLFIRST. Więc
trzeba plik z INSTALLFIRST przygotować dość starannie.

Możę wprowadzić "dziedziczenie flag"  (jak pakiet B jest wymagany przez A
który ma INSTALLFIRST to B też otrzymuje INSTALLFORST) ?

> 
> > PS. Jest to Twój jedyny list jaki otzrymałem na temat rpmmneliba (poza
> > commit lo gami)
> 
> Znaczy się, masz działającą pocztę.

Fajnie.

-- 
Paweł Kołodziej 
pawelk w pld.org.pl 
http://home.elka.pw.edu.pl/~pkolodz2