system opiniowania pakietów

[Lukas Dobrek]

On Mon, Jan 15, 2001 at 10:59:02PM +0100, Pawel Kolodziej wrote:
> 1. Funkcjonalnosc dla koncowego uzytkownika
Krotko mowiac plan max. Ale moze to i dobrze. Z tymi podobnymi pakietami 
to bym nie przesadzal. Bo to nie zawsze jest Takie oczywiste. A pozatym czy 
kde jest podobne do gnoma? Bo mutt jest podobny do pine to wiem ale 
kto to bedzie ustalal co jest podobne do czego. Oczywiscie mozna 
sprobowac zrobic to na zasadzie pola Provides: Ale takie pole to 
by trza dopiero powypelniac w wielu wielu pakietach. A poza tym jak mnie 
by mutt nie dzialal to i tak bym sie nie przezucil na jakiegos
dupiastego  pina tylko by wrzask podniusl. A maile slal telnetem.
Poza tym to kupe roboty nie zawsze dobrze zdefiniowanej. 
> 1b. Wystawianie opini pakietu
> 	- uzytkownik musi miec mozliwosc zarejestrowania sie do systemu
> 	  (jednorazowo). Podaje swoje imie, nazwisko, ksywke, e-mail i
> 	  okresla swój stopien zaawansowania jako uzytkownik linux'a (moze
> 	  to sluzyc do oceny wiarygodnosci jego opini). Otrzymuje wtedy
> 	  cos co pozwoli go w przyszlosci indentyfikowac (numerek,
> 	  haselko, czy cokolwiek innego -- chwilowo nieistotne).
To prawda ze to powinno wystarczyc nie ma potrzeby tego gpgowac.
> 	- musi byc lista pakietów o których uzytkownik jeszcze nie
> 	  wsytawil opini (trzymana lokalnie, ale tez do dociagniecia z
> 	  serwera po radosnym rm -rf /).
A po co? 
> 	- wystawanie opini:
> 	   + ocena generalna dzialania pakietu (np od 0 do 10)
Sensu tego nie widze do konca. Bo jak juz wiemy ze opinjujemy funkcjonalnosc
to lepiej jest takie funkcjonalnosci opinjowac w skali dyskretnej 0,1 niz
wprowadzac zamieszanie. Jak ktos akurat zainstalowal se apatcha poto zeby mu
dzialal jakis dupiasty modul o ktorym ja nawet nie mam pojecia a on mu niedziala
to ogolna ocene pakietu zanizy bo to co jest w jego mniemaniu najwazniejsze 
nie dziala. I wtedy to pole straci na wartosci. A ja bedzie mial powiedzic
czy dzial mu czy nie mod_dupa_salata to bedzie mial proste nie wymagajace
specjalnego wysilku umyslowego zadanie.
Bedziemy poprostu User Friendly :))
> 	   + ocena poszczególnych wlasciwosci pakietu. Tu powinna byc
> 	     przez moderatora.
I to jest tak zwana pinezka programu. I to co proponujesz jest moim 
zdaniem dobrym rozwiazaniem. 
> 	   + miejsce na "slowo od uzytkownika". Wtedy byl by jez prawie
> 	     pelny bugtracing system.
Powinna byc mozliwosc zaznaczenia ze zyczymy sobie wyslania uwagi wprost na
pld-list. Ale tylko dla weryfikowalnych userow.
> Nie cierpie interfejsu uzytkownika

Ja nieznosze urzytkownikow.
Lukasz

-- 
£ukasz Dobrek
Institut für Theoretische Physik
Appelstraße 2, 30167 Hannover, Germany
e-mail:dobrek w itp.uni-hannover.de
-------------- nastêpna czê¶æ ---------
Za??cznik, który nie by? tekstem zosta? usuni?ty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 240 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-installer/attachments/20040626/9f4ca876/attachment.bin