Prosba o nakierowanie.....

[Wieslaw Kierbedz]

Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sat, 3 May 2003, Wieslaw Kierbedz wrote:
> [..]
> 
>>Nie bardzo rozumiem dlaczego miałbyć nie wykręcić jaja sam.
>>Ja od półtora roku muszę to robić (niewspierana karta tv - potrzebne 
>>łaty). Jest kilka sterowników, które trzeba wówczas dokręcić samemu, ale 
>>nie miałem z tym nigdy problemów - *src.rpm i gotowe.
>>Na PLD wszystko kręci mi się ładnie - chyba dlatego, że drzewo katalogów 
>>nie jest za bardzo wycudowane (żadnych /opt czy SuSe-config).
>>Guru to ja nie jestem napewno;).
> 
> 
> Prośba do Ciebie i do innych którzy maja podobne prolemy żeby jawnie
> mówićo tym o jakei łaty chodzi po to zeby mozńa było spróbować rozszerzyć
> dystrybucyjny kernel o wspieranie kolejnych dotąd nei wspieranych
> urządzeń.
> 
> kloczek
Kiedy te patche są trochę kłopotliwe i wiem, że Cięciwa się nad nimi już 
biedził - v4l2 z bytesex.org - kłopot jest taki, że do jaja 2.4.19 
wszystko było o.k., a w 2.4.20 dołączyli #include <linux/time.h>, które 
gryzie się z time.h (redefinicje) z glibca włączanym przez wiele źródeł 
aplikacji.
Najgorsze jest to, że wszystko wskazuje, że w 2.4.21 te nagłówki już 
będą na stałe w kernelu bez łatania.
Może to i dobrze, bo zmusi developerów aplikacji do uwzględnienia tego.
W 2.5.x są już stery, których potrzebuję, więc może za parę miesięcy 
sytuacja wróci do normy.

Gdyby ktoś nad tym chciał znowu popracować i już teraz, to ja do 
kompilacji używam takiego haka w videodev2.h:

 > #include <linux/time.h> /* need struct timeval */
to
 > #ifdef __KERNEL__
 > #include <linux/time.h> /* need struct timeval */
 > #endif

cytat z video4linux-list w redhat.com, choć wystarcza dodać komentarz do 
problematycznej linii.
Ale łatanie łat to chyba temat na oddzielny wątek.
Pozdrawiam
Wiesiek Kierbedź