skandal z PLDowymi fortunkami

[Bartek Jakubski]

On Wed, Sep 24, 2003 at 11:12:10PM +0200, Adam Gołębiowski wrote:
> On Wed, Sep 24, 2003 at 03:52:19PM +0200, Bartek Jakubski wrote:
>> On Wed, Sep 24, 2003 at 03:15:19PM +0200, Adam Gołębiowski wrote:
>>> 
>>> Nic nikomu nie każę. Ale argument przedstawiony wyżej, że admin może
>>> stracić pracę jest śmieszny - skoro to zainstalował to zrobił to
>>> świadomie.
>>> 
>>> Włąściwie to chodzi mi o coś innego - o formę listu Cinka. Zamiast po
>>> prostu napisać:
>>> 
>>> 	"panowie, tu a tu jest jest taki dowcip, mogący budzić
>>> 	 kontrowersje. Może byście usunęli dla spokoju ducha" 
>>> 
>> 
>> Sugerujesz, że powinien w swoim liście zachować polityczną poprawność, tak?
> 
> Obiecałem, sobie, że EOT, ale mimo wszystko:
> 
> Czytaj ze zrozumieniem. 

Dziękuję, radzę sobie.

> Zasugerowałem, że Cinek mógł (czyt. powinien) był załatwić sprawę
> w inny sposób,

Chodziło ci o formę listu. Zamiast "skandal" miał napisać "wzbudzający
kontrowersje". Dla mnie to jest PP jak matkę kocham.

> a nie wzbudzać na siłę jakąś aferę (subject: skandal), wzbudzając
> flejma, na który wiele osób marnuje energię, którą możnaby spożytkować
> ot chociażby na przefiltrowanie fortunek, ot chociażby na podział:
> zwykłe i -offensive. 

Już dawno miałem powywalać (_powywalać_) głupie fortunki (nie offensive,
tylko głupie). I mogę to zrobić, tylko że od razu będzie afera (kim
jesteś, żeby decydować itd.). Ktoś przywróci fortunkę, ja znowu usunę,
tak parę razy i zabiorą mi RW bez głosowania pewnie nawet.


-- 
-- .- Bartek Jakubski --------------------- Sosnowiec -. --
-- |  Free Software is a matter of liberty, not price  | --
-- `---------------(http://www.fsf.org/philosophy)-----' --