zrzut ekranu

[Tomasz Olszewski]

Dnia piątek, 27 maja 2005 17:49, Adam Gołębiowski napisał:

> A dlaczego nie bierzesz pod uwagę bibliotek, które sylpheed za sobą
> ciągnie?

Gtk+? Nawet po jego dodaniu Sylpheed wygrywa. To jednak biblioteka na tyle 
popularnam, że liczenie jej niemal jako składnika Sylpheeda jest nadużyciem. 
Gdyby to nie było gtk+, tylko gtk2 -- nawet wielkim nadużyciem.

A tak w ogóle to najlepszy jest netcat! Nie wymaga właściwie niczego, mało 
zajmuje, błyskawicznie się uruchamia i na dodatek nie trzeba go konfigurować.

> Maruuudzisz. Takie omta  (skoro mówimy o planie minimum) konfiguje się
> od ręki, zmieniając bodaj dwie linijki w pliku konfiguracjnym, który
> jest wystarczająco dobrze opisany.

A procmail? A fetchmail? A mutt? Jak już napisałem sam byłem kiedyś 
hardkorowym użytkownikiem zestawu mutt + fetchmail + procmail + exim 
(wcześniej jeszcze masqmail), a obecnie używam na przykład slrn-a i 
leafnode'a. Mutta bardzo lubiłem (lubię go do dziś). Kilka rzeczy zawsze mi w 
nim jednak przeszkadzało. Odpowiedzią na nie wydaje się elmo. Szkoda, że nie 
jest już rozwijany.

> Minimalizm pod względem konfiguracji? Może i tak, acz i tu kwestia
> dyskusjna - co z czasem instalacji?

Sprawa jest myślę prosta --- mniej zajmuje, szybciej się instaluje. Możesz 
oczywiście postawić sprawę tak: mam basesystem, co zainstaluje się szybciej? 
Fakt, to będzie minimalizm. Twój tandem wymaga pod sobą mniej warstw. Ale te, 
których potrzebuje Sylpheed są składnikiem każdego (no dobra, gtk+ może już 
nie każdego) współczesnego linuksowego desktopa.

> Minimalizm pod względem zajętości 
> pamięci w trakcie używania / czasu uruchamiania?

Oj tak, Sylpheed uruchamia się wyjątkowo długo ;> Pamięci też zżera na pewno 
tyle, że ho ho!

> O którym minimaliźmie chcemy rozmawiać?

O każdym. Tylko że to komputery są dla ludzi, nie odwrotnie. Dlatego być może 
najważniejszy jest minimalizm "użytkowy".

Dla mnie EOT.

-- 
Tomasz Olszewski