[OT] LCD panoramiczny czy nie

[BeCe]

Miro Ziemski napisał(a):
 > 	Mówiąc szczerze, to cała ta panorama to jak na mój skromy gust zwykły
> chwyt marketingowy, mający na celu zrobienie ludziom wody z mózgu.

Nie sadze. Nie bez powodu HDTV jest zaprojektowane pod panoramiczne
telewizory.
Dla mnie to raczej przywracanie naturalnego porzadku rzeczy. Ludzie
naturalnie widza znacznie szerzej niz wyzej, wiec szersze monitory sa
lepiej dostosowane do ludzkiej mozliwosci postrzegania.

> Przecież monitor 17" 3:4 ma o wiele większą powierzchnię wyświetlanego
> obrazu niż taka sama 17" 16:9 (matryca 16:9 przy tych samych 17" co 3:4
> jest więc o wiele tańsza w produkcji).

Z tym sie zgadzam. Ale zawsze fajniej panoramiczna 19" niz zwykla 17":D.

> Na monitorze 3:4 można bez
> kłopotu obejrzeć film 16:9 bez specjalnej utraty jakości.

Nie o jakosc chodzi. zobacz ile przestrzeni sie na 4:3 marnuje przy
filmach z panoramicznym obrazem. Na matrycy panoramicznej obraz jest
znacznie wiekszy niz na takiej samej wielkosci 4:3.

> A już
> napisanie czegokolwiek obszerniejszego niż kilka zdań na takiej
> panoramie (dysponuję monitorami 1280x800 i 1280x1024) to prawdziwa
> udręka. Jedyne do czego przydaje się ta powierzchnia z boku to
> wyświetlanie roastera z psi.
> Nie polecam też monitorów z "błyszczącą" powierzchnią - kilka(naście)
> godzin dziennie w towarzystwie swojej twarzy i wszystkich możliwych
> odblasków to nie na moje oczy.

Tez tak uwazam. Szczegolnie w laptopach to chybiony pomysl, bo nawet na
zwyklych matrycach przy mocnym swietle z zewnatrz widac kiepsko.


> Jestem przyzwyczajony do proporcji 3:4 więc moja opinia jest mocno
> subiektywna.


Ja rowniez, ale dostrzegam zalety panoram i staram sie, zeby nie
przeslonily mi ich moje przyzwyczajenia:).

-- 
Marcin Biernat
(http://boskastrona.ovh.org)