[OT] LCD panoramiczny czy nie

[Krystian Tomczyk]

Dnia 30-10-2006, pon o godzinie 10:59 +0100, Kamil napisał(a):
> Dnia niedziela, 29 października 2006 22:10, Krystian Tomczyk napisał:
> > Dnia 29-10-2006, nie o godzinie 18:20 +0100, Przemek Fedków
> napisał(a):
> > > Jak dla mnie czym większy tym  lepszy, a panorama to czasami np:
> dwie
> > > kartki A4 na raz :)
> >
> > IMO to nie zależy od tego czy panorama, czy nie, tylko od ilości
> pikseli
> > w poziomie. Jeżeli panoramiczny monitor zmieści dwie kartki a4, to
> > zwykły o tej samej rozdzielczości poziomej też je zmieści i jeszcze
> > będzie miał miejsce u góry/dołu np. na paski narzędzi...
> >
> Tak tylko, że na zwykłym to Ty z lupą będziesz musiał patrzeć na
> monitor żeby 
> widzieć wyraźnie te dwie strony A4. 
Dlaczego z lupą? przecież nie pisałem jakie ma mieć rozmiary...
Chodziło mi o podkreślenie faktu, że ilość wyświetlanej informacji
zależy od ilości pikseli, czyli rozdzielczości, a nie od przekątnej.
Na biurku mam CTR 17"-1024x768 (ze względu na odświeżanie) i bardzo
narzekam. Na laptopie mam 14"-1280x800 i sobie bardzo chwalę...
Jak będę szukał czegoś nowego na biurko to pewnie też będzie panorama
tylko większa - zgadzam się z opinią, którą już ktoś pisał, że większe
zwykłe ekrany zaczynają wyglądać dziwnie wysoko i na szerokość may
większe pole widzenia...
-- 
Pozdrawiam
Krystian T.

             "errare humanum est..."