Soft RAID, pld ac ijaki kernel

[Tomasz Woźniak]

Witam.

Andrzej 'The Undefined' Dopierała napisał(a):
> hm.. wszystko jest lepsze od raisera ;)
Początek świętej wojny?
Ale od siebie dodam- zależy co dla ciebie jest ważniejsze- bezawaryjność
czy niewrażliwość na awarię- czyli czy coś może pieprznąć, ale rzadko i
możliwe że stracisz dane, czy może większe jest prawdopodobieństwo
problemów, ale za to bezpieczeństwo utraty danych znikome. Jest jeszcze
różnica w obciążalności systemu, bo w wzroście wydajności jakoś nie
wierzę aby fs miał takie znaczenie jak jeszcze 5 lat temu.. Ext3-
bardziej niezawodny, ale reiserfs bardziej naprawialny. Z obciążeniem to
nie pamiętam, co było lepsze, ale na system dałbym ext3 a na dane
reiserfs :D
Acha- znam opowieści o tym co potrafi reiserfs popsuć i opowieści o tym
co kto stracił przez niego- traktować to należy jak opowieści o
spadających samolotach. Jak znam ten interes, to podobne opowieści
znajdą sie dla każdego fs. Zasada jest taka, że istotne dane się kopiuje
na dodatkowe nośniki i tyle.

Pozostaje jeszcze możliwość tuningowania ext3- uzyskasz wydajność
reisera (może i lepsza) ale stracisz na niezawodności, co przy gorszej
naprawialności ext3 nie jest miłe. Ext3 ma toolsy do zmiany na gorąco
parametrów dziennika i zdaje się do zmian rozmiarów. Reiser zdaje się
nie, albo ma płatne.

Pozdrawiam.

PS.
Polecałbym jeszcze do niedawna reiser4, ale nie jestem pewien czy w
naszym kernelu pld to dobry pomysł. Generalnie  zrezygnowałem z reisera4
po problemach jakie sprawował kernel po pracy bez wolnego ramu. Na razie
tłumaczę sobie to naszym jajkiem (2.6.17) a nie samym fs. :D
PS2.
Na desktopach instaluje jfs :D ;) Bo IBM rzadko ma wtopy :D ;)

-- 
Pozdrawiam
Tomasz Woźniak

Amatorzy zbudowali Arkę Noego- profesjonaliści Tytanika.