Soft RAID, pld ac ijaki kernel

[Przemysław Backiel]

Tomasz Woźniak napisał(a):
> Witam.
> 
> Andrzej 'The Undefined' Dopierała napisał(a):
>> hm.. wszystko jest lepsze od raisera ;)
> Początek świętej wojny?
> Ale od siebie dodam- zależy co dla ciebie jest ważniejsze- bezawaryjność
> czy niewrażliwość na awarię- czyli czy coś może pieprznąć, ale rzadko i
> możliwe że stracisz dane, czy może większe jest prawdopodobieństwo
> problemów, ale za to bezpieczeństwo utraty danych znikome. Jest jeszcze
> różnica w obciążalności systemu, bo w wzroście wydajności jakoś nie
> wierzę aby fs miał takie znaczenie jak jeszcze 5 lat temu.. Ext3-
> bardziej niezawodny, ale reiserfs bardziej naprawialny. Z obciążeniem to
> nie pamiętam, co było lepsze, ale na system dałbym ext3 a na dane
> reiserfs :D
> Acha- znam opowieści o tym co potrafi reiserfs popsuć i opowieści o tym
> co kto stracił przez niego- traktować to należy jak opowieści o
> spadających samolotach. Jak znam ten interes, to podobne opowieści
> znajdą sie dla każdego fs. Zasada jest taka, że istotne dane się kopiuje
> na dodatkowe nośniki i tyle.
> 
> Pozostaje jeszcze możliwość tuningowania ext3- uzyskasz wydajność
> reisera (może i lepsza) ale stracisz na niezawodności, co przy gorszej
> naprawialności ext3 nie jest miłe. Ext3 ma toolsy do zmiany na gorąco
> parametrów dziennika i zdaje się do zmian rozmiarów. Reiser zdaje się
> nie, albo ma płatne.
ja powiem od siebie...

postawiłem system na reiserfsie
i ot co, "wygrzewałem"

10-15 kompilacji jednoczesnie
reiser po jakims czasie padał (jak pamiec sie konczyła)

system na ext3 i sto a robiłem dokładnie to samo

po jakims czasie nawet swapa włączyłem :)

z awarii reiserfs'a to np. baza RPMów poszła w p....
:)

-- 
Z powazaniem
Przemyslaw Backiel