zfs

[Grzegorz Sójka]

On 02/09/15 15:34, Pawel Chmielewski wrote:
>> Z tego co czytałem to do założenia wystarczy jeden. Redundancja nie jest
>> obowiązkowa. Co więcej, formatowanie pojedynczego dysku na zfs nie jest
>> niczym osobliwym. W takiej sytuacji nie ma oczywiście mowy o żadnej
>> redundancji ale przynajmniej będziesz w stanie wykryć "Silent data
>> corruption". Pytanie więc co znaczy "uzasadnienie". Czy chodzi o
>> bezpieczeństwo, wydajność? Prawdę mówiąc sam się dopiero zastanawiam jak do
>> tego podejść.
>>
>>
>
> Z moich doświadczeń (45x2TB HDD, sprzętowy RAID6 na kontrolerach PERC6)
Czuli u Ciebie ZFS robi tylko za system plików, redundancja jest 
zapewniona przez kontroler sprzętowy?
Ja właśnie kombinuje, żeby użyć ZFS'a jako all-in-one. Czyli postawić to 
bezpośrednio na kilku dyskach. Na razie jako mirroring a docelowo jako 
coś w rodzaju RAID5 na 3 dyskach.

> wynika, że ZFS jest bardzo szybki w obsłudze R/W dla dużych plików (montaż
> video). Jest odporny na awarie ale trudny w ewentualnej naprawie - tylko
> narzędzia dostarczone przez Oracle (zpool) z dość mizerną dokumentacją i
To jest dość poważny problem. Przejechałem się tak na XFS'ie (dobrych) 
parę lat temu. Wszystko było super do pierwszej zwałki. Straciłem wtedy 
ładnych parę plików.

> niewielkim wsparciem w usenecie. ZFS ładnie pracuje z FreeBSD (np FreeNAS -
> polecam) ale przy PLD chyba wolałbym XFS.
Prawdę, rzekłszy pomysł wziął się właśnie z FreeNAS.


-- 
Pozdrawiam
Grzesiek

Wysłane z kompa wolnego od wirusów Billa Gatesa.